WWW ou Non WWW e Pagespeed

www

Nos últimos meses estiven a traballar para mellorar o tempo de carga do meu sitio. Fago isto para axudar a mellorar a experiencia xeral do usuario, así como para optimizar o meu motor de busca. Escribín sobre algúns dos métodos para os que usei acelerar WordPress, pero tamén cambiei de empresa de hospedaxe (a Mediatemple) e implementado S3 de Amazon servizos para aloxar as miñas imaxes. Tamén acabo de instalar WP Super Cache por recomendación dun amigo, Adam Small.

Está funcionando. Dacordo con Consola de busca de Google, os meus tempos de carga de páxina diminuíron ata ben dentro das recomendacións de Google Webmaster:
www-pagespeed.png

Google tamén che permite definir por defecto se o teu sitio está ou non dirixido directamente ao www.dominio ou sen www. Aquí é onde as cousas se poñen interesantes. Se observo os tempos de carga da miña páxina sen www, son fantásticos. Non obstante, se miro os tempos de carga da páxina con www, son terribles:
www-pagespeed.png

A ironía, por suposto, é que o paquete de hospedaxe que sempre teño vai a www páxina. Debido á enorme diferenza nos tempos de resposta de Google, configurei a configuración do sitio para o enderezo que non é www na Consola de busca de Google. Tamén eliminei o código de redirección da raíz do meu sitio no ficheiro .htaccess que redirixía solicitudes que non eran www a un dominio www.

Non estou seguro de se algo disto axuda ou doe, pero parece o lóxico. Algunha reflexión?

8 Comentarios

  1. 1

    Isto é moi interesante! Sempre redirixo os meus sitios web á versión de WWW por coherencia e para dar a Google un único URL para indexar para que non se dividan as clasificacións. Tamén creo que parece mellor e máis equilibrado aos ollos para forzar a visualización da versión WWW. Non obstante, os teus datos son un argumento convincente para repensalo. Tería curiosidade de ver os seus resultados de SEO despois dun tempo. Encantaríame que os compartise aquí despois dalgunhas probas.

  2. 2

    Estraño ... agora mesmo estaba lendo outro post e me preguntaba por que a páxina tardaba tanto en cargarse. Parece que cdn.js-kit algo levaba para sempre. Segundo as túas gráficas, ooks como todo o que fixeches está axudando.

  3. 3
  4. 4

    Estaremos encantados de compartir as estatísticas de Michael. Unha vez máis, con todo, todos van ao enderezo "www" polo que non estou seguro de por que os bots de Google tardan en acceder a esa ruta. Quere saber se é un problema de servidor de nomes co meu aloxamento ou unha configuración de apache ou algo así.

  5. 5

    Yahoo! recomenda usar WWW. para permitir non www. dominios de imaxe estática:

    Se o teu dominio é http://www.example.org, pode aloxar os seus compoñentes estáticos en static.example.org. Non obstante, se xa configurou cookies no dominio de primeiro nivel example.org en lugar de http://www.example.org, entón todas as solicitudes a static.example.org incluirán esas cookies. Neste caso, podes mercar un dominio completamente novo, aloxar alí os teus compoñentes estáticos e manter este dominio sen cookies. Yahoo! usa yimg.com, YouTube usa ytimg.com, Amazon usa images-amazon.com, etc.

    Dende que leo isto, fun con http://www….because Yahoo! é bastante intelixente.

    Este é o primeiro que oín falar de problemas de velocidade www. Alguén máis ten a mesma experiencia?

  6. 6
  7. 7

    Forzo co non "WWW" polo que o meu dominio é simplemente o meu nome. Realmente non o probei por motivos de velocidade, pero sempre que visitas o meu sitio recibes o "WWW".

    Mireino desde unha perspectiva de marca. Creo que para as empresas, o "WWW" pon unha percepción de fiabilidade.

    Estou medio tentado a probar a velocidade. Notei que o meu sitio cargouse bastante rápido de xeito regular. ¿Casualidade?

  8. 8

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.