WWW ou Non WWW e Pagespeed

www

Durante os últimos meses estiven a traballar para mellorar o tempo de carga do meu sitio. Faino para axudar a mellorar a experiencia xeral do usuario, así como para optimizar o meu motor de busca. Escribín sobre algúns dos métodos para os que usei acelerar WordPress, pero tamén cambiei de empresa de hospedaxe (a Mediatemplo) e implementado S3 de Amazon servizos para aloxar as miñas imaxes. Tamén acabo de instalar WP Super Cache por recomendación dun amigo, Adam Small.

Está funcionando. Dacordo con Consola de busca de Google, os meus tempos de carga de páxina diminuíron ata ben dentro das recomendacións de Google Webmaster:
www-pagespeed.png

Google tamén che permite definir por defecto se o teu sitio está ou non dirixido directamente ao www.dominio ou sen www. Aquí é onde as cousas se poñen interesantes. Se observo os tempos de carga da miña páxina sen www, son fantásticos. Non obstante, se miro os tempos de carga da páxina con www, son terribles:
www-pagespeed.png

A ironía, por suposto, é que o paquete de hospedaxe que sempre teño vai a www páxina. Debido á enorme diferenza nos tempos de resposta de Google, configurei a configuración do sitio na dirección que non é www na Consola de busca de Google. Tamén eliminei o código de redirección da raíz do meu sitio no ficheiro .htaccess que redirixía solicitudes que non eran www a un dominio www.

Non estou seguro de se algo disto axuda ou doe, pero parece o lóxico. Algunha reflexión?

8 Comentarios

  1. 1

    Isto é moi interesante! Sempre redirecciono os meus sitios web á versión WWW para garantir a coherencia e darlle a Google un único URL para indexar para que non se dividan as clasificacións. Tamén creo que parece mellor e máis equilibrado á vista forzar a visualización da versión WWW. Non obstante, os teus datos son un argumento convincente para repensar isto. Sería curioso ver os teus resultados de SEO despois dun tempo. Encantaríame que os compartas aquí despois dunhas probas.

  2. 2

    Raro... agora estaba lendo outra publicación e preguntándome por que a páxina estaba tardando tanto en cargarse. Parece que cdn.js-kit algo levaba unha eternidade. Segundo os teus gráficos, parece que o que fixeches está a axudar!

  3. 3
  4. 4

    Estará encantado de compartir calquera estatística Michael! Porén, unha vez máis, todos van ao enderezo "www" polo que non sei por que os bots de Google tardan en acceder a esa ruta. Pregúntome se é un problema do servidor de nomes co meu hospedaxe ou unha configuración de Apache ou algo así.

  5. 5

    Yahoo! recomenda usar WWW. para permitir non www. dominios de imaxes estáticas:

    Se o teu dominio é http://www.example.org, pode aloxar os seus compoñentes estáticos en static.example.org. Non obstante, se xa estableceu cookies no dominio de nivel superior example.org en lugar de http://www.example.org, entón todas as solicitudes a static.example.org incluirán esas cookies. Neste caso, podes mercar un dominio completamente novo, aloxar alí os teus compoñentes estáticos e manter este dominio libre de cookies. Yahoo! usa yimg.com, YouTube usa ytimg.com, Amazon usa images-amazon.com e así por diante.

    Desde que lin isto, fun con http://www….because Yahoo! é bastante intelixente.

    Esta é a primeira vez que escoito falar de problemas de velocidade de www. Alguén máis ten a mesma experiencia?

  6. 6
  7. 7

    Forzo co non "WWW" polo que o meu dominio é simplemente o meu nome. Realmente non o probei por razóns de velocidade, pero sempre que visitas o meu sitio recibes o "WWW".

    Observeino dende a perspectiva da marca. Creo que para as empresas, o "WWW" pon unha percepción de fiabilidade.

    Estou medio tentado de probar a velocidade. Notei que o meu sitio carga bastante rápido de forma regular. ¿Coincidencia?

  8. 8

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.