Google está intentando realmente mellorar a web?

google avaricia
Tempo de lectura: 2 minutos

Hai un tempo, Google puxo unha patente sobre a análise do rexistro de dominio como parte da autoridade dun sitio. O resultado foi que toda a blogosfera e as industrias de SEO comezaron a aconsellar aos clientes que rexistrasen os seus dominios durante o máximo tempo. Eu incluso escribiu sobre iso recentemente .. e foi rexeitado polo bo amigo PJ Hinton de Compendio Blogware (ver os comentarios).

Agora Google está a avanzar un pouco máis no seu enfoque, con Matt Cutts deixando consellos que Google podería facer utilice os tempos de carga das páxinas como factor na clasificación dos sitios. Aínda que isto soe todo cálido e difuso, sinceramente preocúpame. Significa isto que só os sitios con petos profundos poderán clasificarse ben no índice de Google?

É a forma de interferir de Google net Neutrality? Ou simplemente está intentando aforrar cartos? Imaxina o aforro para unha empresa como Google cando os seus rastreadores son capaces de rastrexar sitios nunha fracción do tempo que leva agora ... as cifras son enormes.

Na miña opinión, parte do problema é que Google está descubrindo que ten que ser máis sofisticado nas súas metodoloxías de rastrexo. A web é cada vez máis complexa, con contido xerado dinámicamente, uso de tecnoloxías JavaScript e Ajax, sindicación, Flash e Silverlight e multimedia. Se Google quere seguir sendo un motor de busca viable, as súas metodoloxías de rastrexo e índice deben evolucionar. Esa evolución require moito máis procesamento, memoria e ancho de banda. Iso custa cartos.

Entón, como unha das empresas máis ricas do mundo, Google comeza a deixar caer a pista ... duro. Fai os teus sitios máis rápidos e premiarémosche cunha mellor clasificación. Isto é fantástico para as empresas con infraestrutura, capacidade e recursos ... pero que lle pasa ao pequeno? Como compite un pequeno blog persoal aloxado en GoDaddy por uns poucos dólares cunha compañía aloxada nunha plataforma que custa miles de dólares con compartición de carga, caché, aceleración web ou tecnoloxías na nube?

Na miña humilde opinión, creo que inclina o mal lateral. Imos desglosalo:

  1. A web é cada vez máis complexa.
  2. Isto require que Google avance nas súas tecnoloxías.
  3. Iso custa máis cartos a Google.
  4. A alternativa é penalizar os sitios que funcionan lentamente, esixíndolles que gasten máis e aceleren os seus sitios, reducindo os custos de Google.
  5. Non obstante, iso non fai boas relacións públicas.
  6. Pola contra, Google faino baixo os auspicios de mellorando a experiencia web.

Non se trata de ti e de min. Trátase do resultado final de Google.

Dito isto, velocidade do sitio is importante e Recomendo ás persoas que melloren o rendemento dos seus sitios para reducir as taxas de rebote e aumentar as conversións. Esta decisión queda no seu negocio para avaliar e determinar o retorno do investimento para.

Cando Google comeza a facelo, xa non é unha decisión empresarial; é un requisito empresarial e simplemente botará ás pequenas empresas, independentemente da súa relevancia, da páxina de resultados do motor de busca. Non creo que sexa xusto - e é obra dun monopolio. Os monopolios toman decisións que afectan o beneficio sen consecuencias, xa que falta competencia.

Google pode querer ter coidado neste ... Bing está cada día moito mellor (e téñoo funcionando safari!).

17 Comentarios

  1. 1

    Xa o pillo.

    Mudarei a MediaTemple para o meu sitio web principal de WordPress, desactivando a maioría dos complementos, codificando a funcionalidade requirida nos ficheiros de temas, desfacéndome do maior número de Javascript posible e sacando tantas páxinas estáticas como sexa posible da base de datos de WordPress.

    Isto aumenta os meus custos de varias maneiras:
    1. Triplica o meu custo de hospedaxe.
    2. Aumenta os meus custos de creación e mantemento para o manexo de páxinas estáticas
    3. Aumenta (enormemente) o custo de engadir funcionalidades.

    Espiral cara arriba. Os ricos son máis ricos.

    • 2

      E non te esquezas de Dave ... despois de facelo, podes escribir contido porco. Xa non tes que traballar realmente en escribir mellor ... só te preocupes máis rápido!

      Ah, si ... e non te preocupes por IE, Firefox ou Safari ... só tes que facelo rápido en Google Chrome, non?

  2. 3

    Peza ben escrita Doug. Como claramente se evidencia aquí, Google só comezará a chocar contra a promesa de "non facer mal" cada vez máis. Será un camiño interesante cara adiante e non podo deixar de pensar nas semellanzas con Yahoo! No 2001-3, a súa marca comezou a mancharse por primeira vez. Mira onde están agora.

  3. 4

    É interesante. Google comezou dicíndonos a que sitios estaban máis ligados. Afástase de aproveitar a voz da xente e impoñer as súas propias regras. Están decidindo o que é mellor para os seus clientes e non deixan que os clientes decidan por si mesmos.

  4. 5

    Odio ser un detractor, pero cando Google adoita facer un cambio, o mundo do SE queda paranoico - "paranoico" dese xeito CNN onde fan unha montaña dun monte para aumentar a audiencia e os ingresos publicitarios. Google raramente realiza cambios precisos que revisan a paisaxe. Normalmente, os cambios de Google fanse cun amplo pincel. E se este cambio de carga se converte nun factor, probablemente estará dentro dun rango ao que a maioría pode subscribirse. Creo que ata os rapaces de Mountain View son conscientes da súa cota de mercado e saben que se non atraen ás masas poderían perder a súa cota.

    Ademais, ninguén debería usar GoDaddy para aloxar contido de todos os xeitos (falando por experiencia). Estou convencido de que o seu tempo de carga prexudica a miña experiencia de usuario aínda que non estou nos seus sitios (o que espero é todo o tempo).

  5. 7
  6. 8

    Creo que estamos ante unha espada de dobre fío. Por un lado, tes unha corporación que se comporta como ... ben ... unha corporación. Os custos sempre serán unha consideración e van facer o necesario para maximizar o seu retorno e, neste caso, os sitios máis lentos quedarán descarados. Por outra banda, Google está a facer un esforzo para maximizar o seu servizo, facéndoo máis eficiente para o usuario, mellorando así a experiencia web. Coa web máis complexa, Google ten que protexer o seu produto e adaptarse aos cambios que afectarán a calidade do seu servizo. Os usuarios de Internet valoran o seu tempo e filtrar sitios que non son especialmente eficientes engade valor ao servizo de Google. Non vexo isto como un acto especialmente malvado. Facer un sitio web máis rápido non é necesariamente un proceso caro, xa que hai moitas formas de aumentar a velocidade sen ter que desembolsar grandes cantidades de diñeiro.

  7. 9

    Creo que esta é unha das cousas menos malas que vin facer Google desde hai moito tempo. Están en condicións de influír na rede para mellor. Mesmo se o peso da velocidade das páxinas non afecta substancialmente ás clasificacións, o resultado será un maior coñecemento da velocidade do sitio en toda a industria. Unha web máis rápida benefícianos a todos.

    Non é tan difícil deseñar un sitio web que se carga rapidamente. Tendo en conta o estado actual da web, o sitio medio (incluso a maioría dos rapaces) está a facer cousas tan mal que hai unha * tonelada * de froita. Instale os complementos YSlow e Google PageSpeed ​​en Firefox e logo siga algunhas das recomendacións que lle dan. Aínda seguindo algúns deles, pode mellorar substancialmente en case calquera sitio nun par de horas.

    • 10

      De novo ... estás perdendo o punto. O 99% das empresas NON teñen os recursos necesarios para optimizar a velocidade dos seus sitios; simplemente están intentando manterse na empresa. Non estou de acordo en que a velocidade é importante ... Fixen o esforzo co meu propio sitio para integrarme con Amazon para obter tempos de carga da miña páxina inferiores a 2 segundos. Só argumento que esta é unha opción para todos. Non é!

      • 11

        Doug, cal é a URL do sitio que optimizou con Amazon para que o tempo de carga da páxina sexa inferior a 2 segundos?

        Comprendín perfectamente o punto que estás a facer, pero non estou de acordo contigo. Moitas das optimizacións que recomenda YSlow poden facelas alguén que teña a competencia técnica para escribir HTML básico. Unha empresa que venda en liña debería ter alguén que poida editar HTML, se non, ten moitos problemas maiores que non clasificarse como alto nos SERPs 🙂

        YSlow ten unha chea de documentación que o guía no proceso e incluso hai libros como "Sitios web de alto rendemento" que están ben escritos e de lectura rápida que che dan máis que suficiente para comprender o proceso. Pasei unha tarde lendo ese libro hai un ano máis ou menos e recoméndolle a todo aquel que ata toque un sitio web.

        Supoño que o único que digo é que non sexas tan rápido para xulgar cal será o impacto sobre os propietarios de sitios web sen comprender o proceso completo.

  8. 13

    Non estou seguro de ver isto como algo malo. Como usuario dun motor de busca, quero que se cargue moi rápido calquera ligazón sobre a que fago clic (dende un motor de busca ou noutro lugar). Se dúas páxinas estivesen parellas en todos os outros aspectos do algoritmo de clasificación de busca, ten sentido para min que a que se carga máis rápido sería maior.

    Non collín toda a entrevista de Cutts. Di realmente que os tempos de carga das páxinas serán un factor máis forte na clasificación da busca que a relevancia, a autoridade ou algún dos outros factores aos que estamos acostumados actualmente?

  9. 14

    É un factor coñecido que o tempo de carga da páxina máis rápido equivale a mellores taxas de conversión.

    Como propietario dun sitio web, quere iso ... Desde a perspectiva de Google, é un algoritmo, porque as páxinas de carga máis rápida ofrecen unha mellor experiencia.

    Doug, xa traballaches como SAAS ... se algo é lento, moitas veces culpa á aplicación e non aos factores dependentes. Que molesta é a túa experiencia cando tes que agardar 10 segundos para que o contido se cargue despois de buscar ... Creo que é valioso que o rango de páxinas engada isto á ecuación e non "malo" como todo o mundo di. A páxina de Google está cargada de tecnoloxía e ancho de banda, pero é rápido e quere que a xente constrúa páxinas e aplicacións así ...

    • 15

      Non hai desacordo sobre a velocidade como factor, Dale. Simplemente discrepo de que un motor de busca se preocupe pola velocidade. E non todas as páxinas e aplicacións de Google son rápidas. Tiven que reescribir gran parte do analizador KML da API de Google Map para que realmente funcionase máis alá dun par de ducias de rexistros. Deixarán caer á xente usando Google Maps se Yahoo! Maps ten tempos de carga máis rápidos? Eu creo que non!

  10. 16

    Estou de acordo con Christophe. En realidade, Google é usado por millóns de persoas en todo o mundo, polo que si non é perfecto, pero logrou grandes cousas ata o momento. Google quere cartos? Quen demo non hoxe? O feito de ser unha das maiores empresas do mundo significa que non sei, ser amables e non ser gananciosos? Século XXI!

  11. 17

    Pero, ¿de que xeito teñen de ser as páxinas web das pequenas empresas? A maioría das pequenas empresas terán sitios web sinxelos, que non deberían tardar en cargarse. Por outra banda, os monólitos como Microsoft teñen enormes sitios web con moitos contidos, o que, polo tanto, leva moito máis tempo en cargar que o sitio web medio para pequenas empresas. Polo tanto, unha gran empresa terá unha desvantaxe á hora de reducir os tempos de carga da páxina.

    Non creo que haxa unha enorme razón para que Google use os tempos das páxinas como factor de clasificación, pero desde logo non creo que sexa malo. E aínda que o sexa, só afectará ás grandes empresas.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.