Google está intentando realmente mellorar a web?

google avaricia

Hai un tempo, Google puxo unha patente sobre a análise do rexistro de dominio como parte da autoridade dun sitio. O resultado foi que toda a blogosfera e as industrias de SEO comezaron a aconsellar aos clientes que rexistrasen os seus dominios durante o máximo tempo. Eu incluso escribiu sobre iso recentemente .. e foi rexeitado polo bo amigo PJ Hinton de Compendio Blogware (ver os comentarios).

Agora Google está a avanzar un pouco máis no seu enfoque, con Matt Cutts deixando consellos que Google podería facer utilice os tempos de carga das páxinas como factor na clasificación dos sitios. Aínda que isto soe todo cálido e difuso, sinceramente preocúpame. Significa isto que só os sitios con petos profundos poderán clasificarse ben no índice de Google?

É a forma de interferir de Google net Neutrality? Ou simplemente está intentando aforrar cartos? Imaxina o aforro para unha empresa como Google cando os seus rastreadores son capaces de rastrexar sitios nunha fracción do tempo que leva agora ... as cifras son enormes.

Na miña opinión, parte do problema é que Google está descubrindo que ten que ser máis sofisticado nas súas metodoloxías de rastrexo. A web é cada vez máis complexa, con contido xerado dinámicamente, uso de tecnoloxías JavaScript e Ajax, sindicación, Flash e Silverlight e multimedia. Se Google quere seguir sendo un motor de busca viable, as súas metodoloxías de rastrexo e índice deben evolucionar. Esa evolución require moito máis procesamento, memoria e ancho de banda. Iso custa cartos.

Entón, como unha das empresas máis ricas do mundo, Google comeza a deixar caer a pista ... duro. Fai os teus sitios máis rápidos e premiarémosche cunha mellor clasificación. Isto é fantástico para as empresas con infraestrutura, capacidade e recursos ... pero que lle pasa ao pequeno? Como compite un pequeno blog persoal aloxado en GoDaddy por uns poucos dólares cunha compañía aloxada nunha plataforma que custa miles de dólares con compartición de carga, caché, aceleración web ou tecnoloxías na nube?

Na miña humilde opinión, creo que inclina o mal lateral. Imos desglosalo:

  1. A web é cada vez máis complexa.
  2. Isto require que Google avance nas súas tecnoloxías.
  3. Iso custa máis cartos a Google.
  4. A alternativa é penalizar os sitios que funcionan lentamente, esixíndolles que gasten máis e aceleren os seus sitios, reducindo os custos de Google.
  5. Non obstante, iso non fai boas relacións públicas.
  6. Pola contra, Google faino baixo os auspicios de mellorando a experiencia web.

Non se trata de ti e de min. Trátase do resultado final de Google.

Dito isto, velocidade do sitio is importante e Recomendo ás persoas que melloren o rendemento dos seus sitios para reducir as taxas de rebote e aumentar as conversións. Esta decisión queda no seu negocio para avaliar e determinar o retorno do investimento para.

Cando Google comeza a facelo, xa non é unha decisión empresarial; é un requisito empresarial e simplemente botará ás pequenas empresas, independentemente da súa relevancia, da páxina de resultados do motor de busca. Non creo que sexa xusto - e é obra dun monopolio. Os monopolios toman decisións que afectan o beneficio sen consecuencias, xa que falta competencia.

Google pode querer ter coidado neste ... Bing está cada día moito mellor (e téñoo funcionando safari!).

17 Comentarios

  1. 1

    Xa o pillo.

    Pasarei a MediaTemple para o meu sitio web principal de WordPress, desactivando a maioría dos complementos, codificando a funcionalidade requirida nos ficheiros do tema, desfacendome de Javascript o máximo posible e movendo tantas páxinas estáticas como sexa posible fóra da base de datos de WordPress.

    Isto aumenta os meus custos de varias maneiras:
    1. Triplica o meu custo de hospedaxe.
    2. Aumenta os meus custos de creación e mantemento para manexar páxinas estáticas
    3. Aumenta (moi) o custo de engadir funcionalidades.

    Espiral arriba. Os ricos se fan máis ricos.

    • 2

      E non te esquezas de Dave... despois de facelo, podes escribir contido de merda! Xa non tes que traballar realmente para escribir mellor... só preocúpate máis rápido!

      Ah, si... e non te preocupes por IE, Firefox ou Safari... simplemente faino rápido en Google Chrome, non?

  2. 3

    Peza ben escrita Doug. Como se evidencia claramente aquí, Google só vai comezar a chocar contra a promesa de "non facer o mal" cada vez máis. Será un camiño interesante a seguir e non podo evitar pensar nas semellanzas con Yahoo! No 2001-3 como a súa marca comezou a manchar por primeira vez. Mira onde están agora.

  3. 4

    É interesante. Google comezou dicíndonos a que sitios estaban máis vinculados. É afastarse de aproveitar a voz do pobo e, en cambio, impoñer as súas propias regras. Están decidindo o que é correcto para os seus clientes, non deixando que os clientes decidan por si mesmos!

  4. 5

    Odio ser un detractor, pero cando Google adoita facer un cambio, o mundo do SE vólvese paranoico, "paranoico" dese xeito da CNN onde fan unha montaña desde un molehill para aumentar a audiencia e os ingresos publicitarios. Google raramente fai cambios precisos e precisos que revisen a paisaxe. Normalmente, os cambios de Google realízanse cun pincel amplo. E se este cambio de carga se converte nun factor, probablemente estará dentro dun intervalo ao que a maioría pode subscribirse. Creo que ata os rapaces de Mountain View teñen en conta a súa cota de mercado e saben que se non atraen ás masas poderían perder a súa cota.

    Ademais, ninguén debería estar usando GoDaddy para aloxar contido de todos os xeitos (falando por experiencia). Estou convencido de que o seu tempo de carga prexudica a miña experiencia de usuario mesmo cando non estou nos seus sitios (o que espero que sexa todo o tempo).

  5. 7
  6. 8

    Creo que estamos ante unha arma de dobre fío. Por un lado, tes unha corporación que se comporta como... así... unha corporación. Os custos sempre serán unha consideración e eles van facer o necesario para maximizar o seu retorno, e neste caso, os sitios máis lentos quedarán parafusos. Por outra banda, Google está a facer un esforzo para maximizar o seu servizo, facéndoo máis eficiente para o usuario, mellorando así a experiencia web. Coa web cada vez máis complexa, Google ten que protexer o seu produto e adaptarse aos cambios que afectarán á calidade do seu servizo. Os usuarios de Internet valoran o seu tempo e filtrar sitios que non son especialmente eficientes engade valor ao servizo de Google. Non vexo isto como un acto especialmente malvado. Facer un sitio web máis rápido non é necesariamente un proceso caro, xa que hai moitas formas de aumentar a velocidade sen ter que desembolsar grandes cantidades de diñeiro.

  7. 9

    Creo que esta é unha das cousas menos malas que vin facer a Google en moito tempo. Están en condicións de influír na web para mellor. Aínda que o peso da velocidade da páxina non afecte substancialmente ás clasificacións, o resultado será unha maior conciencia sobre a velocidade do sitio en toda a industria. Unha web máis rápida beneficianos a todos.

    Deseñar un sitio web que se cargue rapidamente non é tan difícil. Dado o estado actual da web, o sitio medio (incluso a maioría dos grandes) está facendo cousas tan horriblemente mal que hai unha *tonelada* de froita baixa. Instala os complementos YSlow e Google PageSpeed ​​en Firefox e, a continuación, sigue algunhas das recomendacións que che dan. Incluso só seguindo algúns deles podes facer unha mellora substancial en case calquera sitio nun par de horas.

    • 10

      De novo... estás perdendo o punto. O 99 % das empresas NON dispón dos recursos para optimizar os seus sitios para obter velocidade, simplemente intentan manterse no negocio. Non estou en desacordo con que a velocidade é importante... Fixen o esforzo co meu propio sitio para integrar con Amazon para que os tempos de carga da miña páxina sexan inferiores a 2 segundos. Só argumento que esta é unha opción para todos. Non é!

      • 11

        Doug, cal é o URL do sitio que optimizaches con Amazon para que o tempo de carga da páxina sexa inferior a 2 segundos?

        Entendín perfectamente o que estás facendo, pero non estou de acordo contigo. Moitas das optimizacións que recomenda YSlow pódense facer por alguén que teña a competencia técnica para escribir HTML básico. Unha empresa que vende en liña debería ter alguén que poida editar HTML, se non, terán moitos problemas máis grandes que non ocupar un lugar alto nas SERP 🙂

        YSlow ten toneladas de documentación para guiarche durante o proceso, e incluso hai libros como "Sitios web de alto rendemento" que están ben escritos e lecturas rápidas que che dan máis que suficiente para comprender o proceso. Pasei unha tarde lendo ese libro hai un ano máis ou menos, e recoméndoo encarecidamente a quen mesmo toque un sitio web.

        Supoño que o único que estou dicindo é que non sexa tan rápido para xulgar cal será o impacto sobre os propietarios do sitio web sen entender o proceso completo.

  8. 13

    Non estou seguro de ver isto como algo malo. Como usuario do buscador, quero que calquera ligazón na que faga clic (xa desde un buscador ou doutro lugar) se cargue moi rapidamente. Se dúas páxinas fosen iguales en todos os demais aspectos do algoritmo de clasificación de busca, ten sentido para min que a que se carga máis rápido sería máis alta.

    Non captei toda a entrevista de Cutts. De feito, di que os tempos de carga das páxinas serán un factor máis forte na clasificación da busca que a relevancia, a autoridade ou calquera dos outros factores aos que estamos afeitos actualmente?

  9. 14

    É un factor coñecido que un tempo de carga máis rápido da páxina equivale a mellores taxas de conversión.

    Como propietario dun sitio web, queres iso... Desde a perspectiva de Google, é un algoritmo avanzado, porque as páxinas de carga máis rápida ofrecen unha mellor experiencia.

    Doug, xa traballaches como SAAS antes... se algo é lento, moitas veces é culpa da aplicación e non dos factores dependentes. Que molesto é para a túa experiencia cando tes que agardar 10 segundos para que se cargue o contido despois de buscar... Creo que é valioso para a clasificación da páxina engadir isto á ecuación e non "mal" como di todo o mundo. A páxina de Google está cargada de tecnoloxía e ancho de banda, pero é moi rápido e queren que a xente constrúa páxinas e aplicacións máis así...

    • 15

      Non hai desacordo sobre a velocidade como factor, Dale. Simplemente non estou de acordo en que un buscador se preocupe pola velocidade. E non todas as páxinas e aplicacións de Google son rápidas. Tiven que reescribir gran parte do analizador KML da API de Google Maps para que funcione máis aló dunha ducia de rexistros. Deixarán a xente usando Google Maps se Yahoo! Maps ten tempos de carga máis rápidos? Eu creo que non!

  10. 16

    Estou de acordo con Christophe. En realidade, Google é usado por millóns de persoas en todo o mundo, así que si, non é perfecto, pero conseguiu grandes cousas ata agora. Google quere diñeiro? Quen carallo non o fai hoxe; Só porque son unha das empresas máis grandes do mundo significa que poderían, non sei, ser amables e non ser codiciosos? século XXI!

  11. 17

    Pero que fantástico teñen que ser as páxinas web das pequenas empresas? A maioría das pequenas empresas terán sitios web sinxelos, que non deberían tardar moito en cargarse. Por outra banda, monólitos como Microsoft teñen sitios web enormes con montes de contido, o que, polo tanto, leva moito máis tempo en cargarse que o sitio web medio de pequenas empresas. Polo tanto, unha gran empresa terá unha desvantaxe á hora de reducir os tempos de carga da páxina.

    Non creo que haxa unha gran razón para que Google use o tempo de páxina como factor de clasificación, pero certamente non creo que sexa malo. E aínda que o sexa, só afectará ás grandes empresas.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.