Oh Uh ... Google só lanza a industria SEA

asasinato de buscadores

asasinato de buscadoresAsasinato de buscadores. Xa escoitou falar diso? Vai.

Esta semana, o SEO mundo foi virado de cabeza abaixo cando Google decidiu retirar a JC Penney do índice por mor das ligazóns de retroceso spam e ricas en palabras clave que se atoparon noutros sitios distintos ao seu para aumentar o ranking.

Mentres toda a industria actúa sorprendida, a maioría de nós dentro da industria sabemos que era unha práctica bastante común. O feito é que este enorme fallo do algoritmo de Page Rank de Google deixou unha porta tan grande, que é case imposible que a súa empresa de SEO non a aproveitase. Os da industria chámanos estúpidos, preguiceiros e deshonestos. Aposto a que moitos dos críticos que practican SEO teñen algúns backlinks ricos en palabras clave nalgún sitio doutro sitio que axudaron a aumentar a súa clasificación.

O backlinking é un enorme industria. As empresas poden gastar centos de miles de dólares con organizacións de backlinking e gañar millóns de dólares en vendas. Teña presente que por moi inmoral que sexa trampear así, non é ilegal. Sinceramente, non podo culpar ás empresas por pagar por backlinks.

Actualmente traballo cun cliente que está a ver como a súa competencia acumula miles de backlinks spam cada semana. Gañan ao meu cliente por milleiros de condicións e gañan o seu diñeiro, ironicamente, con Google Ads. Para agraviar o dano, o seu extravagante fundador bica constantemente a culata de Google e toma en conta o deshonesto que é a industria de SEO, todo mentres compra ligazóns de retroceso.

Que lle digo ao meu cliente? Aconséllolles que dediquen máis recursos e máis tempo a atraer aos potenciais visitantes nas redes sociais. É caro, leva moito tempo e non ten case o rendemento que simplemente mercar ligazóns de retroceso. Iso é unha pílula difícil de tragar cando a xente da industria de backlinking sae da carpintería que lles ofrece servizos a unha fracción do custo da miña consultoría.

O feito é que este non é un problema da industria de SEO, é un problema de Google. Ao ponderar o rango de ligazóns de retroceso, Google envelenouse lanzando unha industria de miles de millóns de dólares onde os profesionais poden xogalos facilmente. A resposta de Google pode ser aínda peor. Ao eliminar a JC Penney do índice de backlinking de sombreiro negro, Google xerou unha industria moito máis malvada, a Asasinato de buscadores industria.

Esta é unha industria que prosperará se Google adopta este enfoque con cada vez máis empresas nun futuro próximo. A industria de vínculos de retroceso continuará crecendo, pero esta vez non será para facer vínculos de retroceso ao seu sitio, senón para deixar un rastro de vínculos de retroceso spam e ricos en palabras clave ao sitio da súa competencia. Os consultores de SEO estarán traballando duro para non deixar un rastro que Google poida coller ao clasificar aos seus clientes, pero pode comezar a deixar un rastro máis evidente para os competidores.

Agora os consultores de SEO de sombreiro negro teñen outra arma á súa disposición. Mentres traballan para aumentar a clasificación dos seus clientes, poden seguir destruíndo a clasificación da competencia. Isto non é bo para a industria.

ACTUALIZACIÓN: SearchDex, a empresa de SEO obxecto da investigación e posteriormente despedida por JC Penney anunciou o seguinte:

SearchDex non participou nin aprobou os esquemas de enlace mencionados no artigo do New York Times. A nosa empresa está baseada nos máis altos estándares éticos e en ningún momento incorporamos o uso de esquemas de conexión inadecuados ou outras técnicas de xogo en programas para os nosos clientes. As tácticas de SEO empregadas por SearchDex para todos os nosos clientes, pasados ​​e presentes, cumpriron as Directrices para administradores de sitios web de Google. Como resultado da historia de NYTimes, SearchDex está verificando que todas as estratexias empregadas polos nosos clientes seguen cumprindo as Directrices para administradores de sitios web de Google. Tamén estamos a realizar unha investigación formal para intentar determinar a orixe e a motivación das ligazóns citadas no artigo. - Dave Chaplin, CEO

10 Comentarios

  1. 1

    Podes explicar o que fixeron exactamente estes outros sitios en termos simples?
    Estás a dicir que miles de sitios enlazaron co sitio de JC Penney e que JC Penney pagou este privilexio a través dun terceiro?

    Non é só outra forma de publicidade?

    • 2

      Ola Roberto,

      Si, tes razón. JC Penney (con sabe ou sen sabelo) contratou unha empresa de SEO que os fixo clasificar distribuíndo ligazóns traseiras moi concisas: é dicir, o texto dentro da etiqueta de áncora estaba perfectamente adaptado ás palabras clave que atraerían tráfico á páxina.

      Doug

      • 3

        Grazas pola explicación. Acabo de ir ao sitio de JC Penney. Actualmente teñen un ranking de páxinas de Alexa no número 695; non é un mal ranking tendo en conta que hai millóns de sitios de internet no mundo que compiten polos teus globos oculares. Persoalmente, non vexo ningún problema co uso de SEO para backlink a sitios como o explicaches.

  2. 4

    Todos debemos comezar a facer referencia ao que está a piques de vir.

    En referencia a ese artigo... Google non destruíu a JC Penny. O Novo
    York Times fixo. Google non fixo nada ata que a prensa o atopou.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    A diferenza son algúns blogs de alto rango con relación á industria
    referencia fronte a miles de ligazóns irrelevantes.

    Do que debemos preocuparnos é a próxima evolución do SEO.
    Google vai facer referencia ao contido descargable antes de facer referencia
    artigos e blogs, nun futuro moi próximo.

    • 5

      Jross,

      O New York Times expúxoo, pero aínda foi Google o que enterrou a JC Penney unha vez que tivo probas. Como digo na publicación, esa é unha proposta aterradora xa que non hai probas que vinculen as ligazóns de retroceso directamente a JC Penney. Isto significa que outras empresas de SEO poderían implementar tácticas similares para danar a reputación e o rango dos seus competidores. Non cres que Sears e outras empresas que acaban de atoparse na posición número 1 non están a colleitar os beneficios?

      Por que David Segal, do New York Times, escolleu a JC Penney? Quizais fose unha mención dun competidor?

      Doug

  3. 6

    O SEA, como vostede o chama, existe desde hai bastante tempo... Lembro que se discutiu nunha conferencia de SEO convencional en 2008 (non como unha estratexia válida, senón como unha forma engañosa de xogar co sistema).

  4. 8

    A técnica é legal en case todas as partes do mundo, practícase para promocionar a túa palabra clave nos motores de busca, unha ligazón traseira con palabras clave de texto de áncora doutros dominios é un método moi eficaz para crear ligazóns e promocionar o teu sitio web, pero agora sempre haberá un ameaza a todos os que fan SEO para o seu negocio de que Google pode facer calquera cousa no seu negocio.

  5. 9
  6. 10

    "
    Para engadirlle un insulto a prexuízo, o seu extravagante fundador está constantemente bicando o traseiro de Google e considerando o deshonesto que é a industria de SEO, todo mentres compra vínculos de retroceso.

    Creo que sei de quen falas 😉

    Gran publicación.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.