Protexer o software e os clientes dos falsificadores?

PolicialÉ posible que sexan os peores voltas que lin en Piratería por software.

Lea o artigo: Plataforma de protección de software de Microsoft. Isto é tan malo como o Patriot Act. (AKA: Necesitamos protexer a túa liberdade e serás un patriota se renuncias a algunhas das túas liberdades para que poidamos protexer a túa liberdade ... ¿eh?). Microsoft debería ter feito isto unha nota interna:

Plataforma de protección de beneficios de Microsoft: manter o software caro e obter beneficios no teito.

Creo firmemente que a maioría da xente só roubará cando teña que facelo. Por suposto, hai moita xente que o roubará, pero non creo que sexa unha maioría. Creo que falo para moita xente cando digo que o software de Microsoft IS caro. Ben, nunca teño ningunha expectativa sempre obtendo apoio. E - Sei que teño que depender das actualizacións para manter o software en funcionamento. E sei que teño que mercar e instalar outro software para protexer o meu software Microsoft contra ataques maliciosos.

A palabra "falsificación" non é un termo preciso. O software non é falsificado ... as caixas e os CD poden ser ... pero o software é o software real de Microsoft. Loita contra o software instalado e copiado ilegalmente NON protexe o software nin protexe aos clientes. Os clientes que aman o teu produto sempre estarán dispostos a pagar por ese produto. (Paguei XP e Office XP)

Iso é increíblemente ignorante e afouto para que Microsoft publique unha nota de merda coma esa. Hai alguén que crea que esta é unha mensaxe honesta? Este é o problema de Marketing hoxe en día, a xente non o cre porque é incrible.

4 Comentarios

  1. 1

    "Eu son un firme crente de que a maioría da xente só roubará cando teña que facelo".

    Moito quero crerte. Tanto quero crer que as barras de pan que se rouban só alimentan á fame da familia do ladrón. Quero tanto que iso sexa certo ...

    Pero, hoxe en día, creo que o software, o software de calquera, vese a través dos anteollos de vidro afumado dos primeiros anos do Windows 3. Algo ... NON que copiar era correcto (!!!) senón que Microsoft non Parece que non me importa a copia. (Non é verdade, pero esa foi a percepción.)

    Non creo que Joe Average sexa capaz de distinguir claramente entre o duro traballo de selectos programadores, intentando gañarse a vida, e os mega-negocios-monolitos que só intentan esixir un prezo xusto para o seu produto. Como tal, hai pouca preocupación por parte de Joe que software "emprega" do xeito legal ou ilegal.

    Esta é unha cuestión de percepción e deficiente. Deberiamos pagar por cada programa que usemos. Simplemente non creo que Joe Average manteña a mesma percepción.

    perdón ... só o meu $ 0.02

  2. 2

    Non fai falta desculpas, William. Creo que estamos máis preto do acordo do que se podería pensar.

    Creo que o debate é digno de discusión. A piratería axuda a unha empresa de software distribuíndo software de xeito eficiente? Estou seguro de que si para algúns.

    Quizais sexa inxenuo pensando que a xente pagaría porque pago o software. Debo recoñecer que usei software pirateado e despois o paguei máis tarde. Ás veces, o xuízo é moi limitado e aínda non sabía se pagaba a pena o diñeiro.

    No meu corazón creo que a oferta e a demanda controlan os prezos. Eludindo e restrinxindo iso con controis que obrigan a mercar a unha persoa, creo que estás a pedir que a rouben.

    Canto vale Windows? 400 $? 100 $? 10 $ / mes? Por que vale máis diñeiro nun novo ordenador (OEM) en vez de nun ordenador actualizado? Creo que a estrutura de prezos é intrínsecamente defectuosa e Microsoft acaba gastando MOITO diñeiro en piratería en lugar de facer simplemente o seu software máis accesible.

    Grazas por comentar
    Doug

  3. 3

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.