Protexer o software e os clientes dos falsificadores?

PolicialÉ posible que sexan os peores voltas que lin en Piratería por software.

Lea o artigo: Plataforma de protección de software de Microsoft. Isto é tan malo como o Patriot Act. (AKA: Necesitamos protexer a túa liberdade e serás un patriota se renuncias a algunhas das túas liberdades para que poidamos protexer a túa liberdade ... ¿eh?). Microsoft debería ter feito isto unha nota interna:

Plataforma de protección de beneficios de Microsoft: manter o software caro e obter beneficios no teito.

Creo firmemente que a maioría da xente só roubará cando teña que facelo. Por suposto, hai moita xente que o roubará, pero non creo que sexa unha maioría. Creo que falo para moita xente cando digo que o software de Microsoft IS caro. Ben, nunca teño ningunha expectativa sempre obtendo apoio. E - Sei que teño que depender das actualizacións para manter o software en funcionamento. E sei que teño que mercar e instalar outro software para protexer o meu software Microsoft contra ataques maliciosos.

A palabra "falsificación" non é un termo preciso. O software non é falsificado ... as caixas e os CD poden ser ... pero o software é o software real de Microsoft. Loita contra o software instalado e copiado ilegalmente NON protexe o software nin protexe aos clientes. Os clientes que aman o teu produto sempre estarán dispostos a pagar por ese produto. (Paguei XP e Office XP)

Iso é increíblemente ignorante e afouto para que Microsoft publique unha nota de merda así. Hai alguén que crea que esta é unha mensaxe honesta? Este é o problema de Marketing hoxe en día, a xente non o cre porque é incrible.

4 Comentarios

  1. 1

    "Creo firmemente en que a maioría da xente só roubará cando teña que facelo".

    Moooooooo quero crerte. Tanto quero crer que as barras de pan que se rouban só van para alimentar a fame familia do ladrón. Quero moito que iso sexa verdade...

    Pero, na actualidade, creo que o software, o software de calquera persoa, é visto a través das lentes de vidro fume dos primeiros anos de Windows 3 de Microsoft. Algo... NON é que copialo fose correcto (!!!) senón que Microsoft non o fixera. Non "parece importarlle" a copia. (Non é certo, pero esa era a percepción).

    Non creo que Joe Average sexa capaz de distinguir claramente entre o arduo traballo de programadores selectos, que intentan gañarse a vida, e os mega-monolitos dos negocios que só intentan exixir un prezo xusto para o seu produto. Como tal, hai pouca preocupación por parte de Joe que software "utiliza" de forma legal ou ilegal.

    Esta é unha cuestión de percepción e defectuosa. Debemos pagar por cada programa que usamos. Simplemente non creo que Joe Average manteña a mesma percepción.

    perdón... só os meus 0.02 $

  2. 2

    Non é necesario desculpar, William! Creo que estamos máis preto do que pensas.

    Creo que o debate é digno de debate. A piratería axuda a unha empresa de software distribuíndo software de forma eficiente? Estou seguro de que si para algúns.

    Quizais sexa inxenuo ao pensar que a xente pagaría porque pago o software. Debo admitir que utilicei software pirateado e que o paguei máis tarde tamén. Ás veces a proba é moi limitada e aínda non estaba seguro de se pagaba a pena o diñeiro.

    No meu corazón creo que a oferta e a demanda controlan os prezos. Ao evitar e restrinxir iso con controis que obrigan a unha persoa a comprar, creo que estás pedindo que a xente o roube.

    Canto vale Windows? $400? $100? $10/mes? Por que vale máis diñeiro nun ordenador novo (OEM) que nun ordenador actualizado? Creo que a estrutura de prezos é inherentemente defectuosa e Microsoft acaba gastando moito diñeiro en piratería en lugar de simplemente facer que o seu software sexa máis accesible.

    Grazas por comentar
    Doug

  3. 3

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.