Teña coidado ao comparar as mazás coas maceiras

mazás maceira

Bo amigo Scott Monty compartiu algúns datos de McKinsey sobre investigacións que proporcionan a seguinte estatística:

O correo electrónico é realmente 40 veces máis eficaz que Facebook ou Twitter para adquirir novos clientes.

40%! Sempre que vexo unha estatística así, estou intrigado e teño que dirixirme á fonte para ler máis. Naveguei rapidamente desde a publicación de Scott ao informe McKinsey, Por que os comerciantes deben seguir enviando correos electrónicos. Vaia ... o nome é un pouco menos ligado e está máis preto da miña percepción de mercadotecnia por correo electrónico. Creo que o correo electrónico é fundamental para unha organización (se non, non tería construído o meu servizo de correo electrónico).

Hai fallos críticos na comparación entre Facebook ou Twitter. Eu ía dicir que é como medir as mazás ás laranxas, pero a analoxía máis próxima é que é como medir as mazás maceiras.

  1. Recoñecemento - O primeiro fallo é o seguimento. No momento en que atopamos alguén que se subscribe, xa os temos dentro do noso analítica e pode rastrexalos con practicamente calquera servizo de correo electrónico desde unha subscrición ata a conversión. Isto non é o mesmo coas redes sociais. Facebook e o tráfico social adoitan estar mal atribuídos ou perdemos a pista nalgún lugar do camiño. Aquí tes un exemplo perfecto e relevante. Lin a publicación de Scott en Facebook, pero comparto a ligazón directamente ao seu artigo aquí. Dentro do seu analítica, calquera tráfico xerado atribuirase a unha referencia miña, non de Facebook.
  2. Interacción Omnicanal - Cantas persoas len as miñas publicacións en Facebook e Twitter e se subscriben ao meu blog? (A resposta é miles). A medida que estes subscritores se converten, atribúoos correctamente á fonte de redes sociais onde se decataron de min? Non, o estudo McKinsey non fala da orixe do subscritor. Entre a mala atribución e os comportamentos omnicanales, pérdese o seguimento de precisión.
  3. Intención - Onde cres que están os subscritores na viaxe do cliente entre a conciencia e a conversión? Onde cres que están os seguidores de Facebook e Twitter? Os subscritores xa comprometéronse e fixeron un gran compromiso: proporcionarche o seu enderezo de correo electrónico. En vez de afirmar que o correo electrónico é 40 veces máis eficaz que as redes sociais, debería ser o verbo adecuado un subscritor está 40 veces máis comprometido que un seguidor de redes sociais.

É importante lembrar que o correo electrónico segue sendo, en boa medida, un medio de comunicación 1: 1. Scott é correcto porque a personalización e o correo electrónico provocan unha interacción incrible. Na miña humilde opinión, non hai absolutamente ningunha forma en que o correo electrónico produza 40 veces máis conversións que as redes sociais fóra das empresas que utilizan ambas as dúas de forma efectiva. Afortunadamente, as empresas están a atraer máis subscritores a través das redes sociais, comprometendo as perspectivas máis profundamente no funil de conversión.

As redes sociais son a maceira, o correo electrónico é a mazá. Nunca empuxaría a unha empresa a abandonar ou cambiar unha estratexia pola outra. As redes sociais ofrecen unha plataforma 1: Moitas onde se pode facer eco da miña mensaxe a través de capas de clientes relevantes. Funciona como ondas pola auga, ás veces gañando impulso e aumentando a conciencia.

As redes sociais tamén impacta na optimización de motores de busca (indirectamente) a medida que a conciencia recorre ás mencións en liña. Esta publicación, de novo, é un gran exemplo. Produza ligazóns de retroceso ao sitio de Scott e ao sitio de McKinsey sobre o tema.

Cando as sementes se polinizan e as mazás maduran, caen da árbore. Iso non significa que a mazá sexa máis importante que a árbore. Todo o contrario!

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.