Guerra da calidade dos resultados da busca de Google

google panda

SEO.com lanzou unha infografía sobre os esforzos de Google para ofrecer resultados de busca de calidade elevados. É unha interesante ollada cara atrás ás iniciativas clave que Google emprendeu para combater os sitios de dominar sen resultados os resultados da busca. Aínda que isto poida non parecer que che afectaría, en realidade si. É imprescindible garantir que o sitio ou os sitios dos seus clientes sigan as mellores prácticas dos motores de busca.

Google guerra contra a infografía de spam

Aquí tes un desglose da historia do SEO.com publicar:

  • Actualización de Panda (Febreiro de 2011) - Google reprimiu as granxas de contido e sitios que tiñan contido de baixa calidade, delgado ou raspado. O foco púxose no contido único e na profundidade do contido. Moitos sitios web víronse afectados pola actualización. A maioría das granxas de contido recibiron un forte golpe. A actualización de Panda desenvolveuse en varios pasos ao longo do ano.
  • Actualización de Mayday (Maio de 2010) - Google lanzou unha actualización centrada no tráfico de cola longa.
  • Actualización de cafeína (Agosto de 2009): actualización centrada na infraestrutura para permitir a Google indexar mellor a información en liña e facelo moito máis rápido. Permitiu un procesamento máis profundo, o que permitiu a Google ofrecer resultados de busca máis relevantes. Esta actualización permitiu finalmente a Google introducir a velocidade da páxina como factor de clasificación.
  • Actualización de Plutón (Agosto de 2006): actualización centrada en ligazóns de retroceso informadas por Google. Non houbo cambios significativos nos resultados dos motores de busca.
  • Papá grande (Febreiro de 2006) - Google centrouse nas ligazóns de entrada e saída. Os sitios con pouca confianza nas ligazóns ou ligados a moitos sitios de spam viron como as páxinas desaparecían do índice. Os sitios de spam foron movidos a unha categoría adicional nos resultados da busca. Os usuarios notaron que, mesmo despois de cumprir coa axuda de Google, os seus sitios web seguían sendo complementarios.
  • Actualización de Jagger (Outubro / novembro de 2005) - Google animou aos usuarios a dar comentarios sobre sitios web que empregaron estratexias de SEO de sombreiro negro para clasificarse ben. Elimináronse dos resultados da busca os sitios que empregaron estas técnicas. Google limpou problemas canónicos e centrouse na relevancia na conexión recíproca.
  • Actualización de Allegra (Febreiro de 2005) - Este foi un intento de Google de identificar sitios de spam que aínda conseguiron situarse no alto dos resultados da busca. Google pediu aos usuarios que deran comentarios sobre sitios que realmente merecían un ranking máis alto pero que non os recibiron. Os usuarios queixáronse de que os seus sitios desapareceron dos resultados da busca e de que algúns sitios de spam seguían ben clasificados.
  • Actualización Bourbon (Maio de 2005) - Google lanzou esta actualización en resposta a queixas de spam e solicitudes de reinclusión. Implementáronse cambios estratéxicos no proceso para facelo máis eficaz. A actualización tamén se centrou en pasar de centros de datos antigos a outros novos.
  • Actualización de augardente (Febreiro de 2004) - Google fixo máis fincapé en palabras como confianza, autoridade e reputación. A actualización mostrou que a información relevante é a clave. Houbo maior importancia na calidade do contido dun sitio web. Google tamén destacou a importancia da indexación semántica latente.
  • Actualización de Austin (Xaneiro de 2004) - A actualización centrouse nunha práctica chamada Google Bombing, onde a xente manipulaba o sistema para producir resultados enganosos. O foco desprazouse aos sitios cunha densidade de palabras clave mínima e unha boa conexión interna. As ligazóns relevantes tiveron máis peso porque os sitios que se ligaron a outros sitios dunha industria similar fixeron mellor os resultados da busca.
  • Florida Update (Novembro de 2003): a actualización reflectiu o cambio de Google de filtros simples a un intento de entender contextualmente o alcance da busca e os posibles resultados da busca. A actualización limpou o spam con ligazóns simples e outras funcións que daban máis peso aos sitios ben optimizados e ben ligados. Os administradores web acolleron con satisfacción a actualización e demostraron que Google daba a máxima prioridade aos intereses dos buscadores. A actualización foi un intento de fomentar os sitios web de sombreiro branco, que cumprían os requisitos de calidade.
  • Actualización de Esmerelda (Xuño de 2003): o terceiro dunha serie de actualizacións que daban preferencia ás páxinas que daban información máis específica a un visitante. A actualización revelou que as páxinas internas dun sitio web poden ter mellor relevancia para a actualización de Dominic, que parecía dar preferencia á páxina de inicio incluso ás buscas dirixidas a unha consulta específica. Os usuarios informaron de que o spam era considerablemente menor que despois das actualizacións de Dominic e Cassandra.
  • Dominic Update (Maio de 2003) - Esta actualización recibiu o nome do pizzería de Boston que visitaban a miúdo os asistentes a PubCon. A actualización centrouse en basear o tema do proceso de busca e vincular un centro de datos a unha busca particular. A actualización deixou claro que cada centro de datos estaba destinado a facer cousas diferentes.
  • Actualización de Cassandra (Abril de 2003): esta actualización centrouse na relevancia do nome de dominio. A idea era que as empresas elixisen un nome que reflicta o seu nome de dominio.
  • Actualización de Boston (Marzo de 2003) - A actualización de Boston centrouse en ligazóns entrantes e contido único. O resultado foi que moitos administradores web informaron dunha baixada de backlinks e unha correspondente caída de PageRank.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.