20 Comentarios

  1. 1

    Non estarei de acordo nun punto, @robbyslaughter, e argumentarei outro. Normalmente, un cliente web leva menos tempo para coller correo electrónico que un cliente de escritorio. A maioría dos usuarios non están sentados nunha infraestrutura de alto ancho de banda, pero si os clientes web.

    O cliente web de Google Apps é moito máis rápido na busca de correo electrónico que o cliente de escritorio debido á forma en que se indexan os datos e á potencia do servidor no que está sentado. Se busco co meu escritorio, pode levar uns segundos obter un resultado, pero Google Apps é instantáneo.

    Non obstante, estou de acordo coa paranoia. Gústame poder acceder ao meu correo electrónico sen conexión a Internet.

  2. 2

    Curiosamente, é certo que o cliente web pode recuperar un correo electrónico máis rápido que un cliente de escritorio, porque como dixeches está en infraestrutura de alto ancho de banda. Pero aínda así ten que enviar ese correo electrónico a un navegador lento, polo que diría que non é máis rápido. (Se hai algo, debería ser máis lento por mor da sobrecarga web adicional.)

    Tes razón en que a busca de GMail é máis rápida que, por exemplo, a busca de Windows para Outlook. Isto débese a un hardware máis rápido, pero tamén a mellores algoritmos. Argumentaría que se conectas a busca de Google Desktop ao teu cliente de correo electrónico local, é aínda máis rápido que Gmail.

    Ademais, aínda ten o problema de que unha vez que a infraestrutura de GMail atope unha mensaxe, debe amosárselle a través dunha conexión relativamente lenta.

    De todos os xeitos, aínda podes conseguir o mellor de ambos mundos. Se desexa aproveitar a velocidade da nube para confirmar que se recibiu un correo electrónico, póñase no seu cliente web. Se queres aproveitar a potencia de cálculo da nube para realizar buscas rápidas de iluminación, o teu cliente de escritorio debería poder usalo.

    O correo electrónico de escritorio gaña, mans baixas!

  3. 3

    Semellante a Doug teño que estar de acordo e en desacordo.

    Primeiro gustaríame dicir que chegar a calquera lugar non me parece que se aplique no argumento de ningún xeito porque aínda podes usar o correo web cando esteas fóra, o escritorio non cancela iso.

    Escritorio Pro: teño 3 contas que superviso activamente e moitas máis que de vez en cando comprobo. Eu só uso un cliente de escritorio para 1 deles e esa é a conta grupal do meu traballo, pero iso só porque é bastante escamosa con IMAP. Pero se non fose, estaría ben ter os 3 nun só lugar. Utilicei Thunderbird principalmente no pasado e funcionou ben, pero nunca me sentín ben.

    Se lidas con moitas situacións / tempo fóra de liña, é bo ter o correo electrónico, pero para min raramente non teño ningunha conexión E cando son o último que quero facer é pasar polo meu correo electrónico. Para os viaxeiros pesados ​​(pre wifi no ceo) isto sería imprescindible, igual que ter instalado calquera outra cousa localmente para que poida seguir traballando.

    Pro web: a busca está a arder rapidamente en Gmail, pero outras non son tan estupendas. O correo web grupal é un problema con respecto a isto e moitas veces só lle digo a alguén que agardo ata que traballe ao día seguinte para atopar algún correo electrónico antigo. Pero con Gmail é o máis rápido que vin con buscar por correo electrónico calquera cousa. Tamén me gusta que os meus chats tamén sexan nesas buscas, pero iso non é realmente relevante ao 100%.

    Tamén creo que moitos dos gastos xerais dos que falas non son válidos a maioría das veces. Se se refire á carga de JS / HTML e que executan o sitio, iso non debería ser necesario a maior parte do tempo, xa que o seu computador o lerá da caché e se está no ordenador doutra persoa, será moito peor para coller un cliente de escritorio 🙂 Pero usando o exemplo do webcafe, o seu portátil aínda tería as cousas de correo web na caché polo que iso non debería ser un gran problema. Cando se trata de recibir realmente o correo electrónico, gmail enviarache unha versión recortada (probablemente json) a través do correo electrónico máis voluminoso con cabeceiras e demais.

    Tamén o cliente de escritorio (quizais poida impedilo de facer isto, pero nunca xogou o suficiente coa configuración) descargará os anexos automaticamente, polo que pode estar encerrado esperando a imaxe de 10 Meg cargada cara adiante da súa familia mentres a persoa gmail non o estaba obrigados a agarralo xa que unha vez que abriron e viron o que era podían ignorar o anexo.

    Como dixen, actualmente só uso o cliente de escritorio GW e para as miñas outras 2 contas só uso web. Encantaríame un mundo híbrido onde poida obter os beneficios de ambos integrados nun cliente sinxelo de usar, pero dubido que chegará en breve. Polo tanto, para min a web adoita ser a que máis gaña e parece que sempre é máis suave para min. Pero varía segundo o usuario.

  4. 4

    Creo que o argumento non está tanto entre que produtos son mellores (GMail vs Thunderbird) senón cales plataforma ten unha capacidade técnica e usabilidade superiores.

    Por exemplo, o xeito máis rápido de buscar o correo electrónico é cun índice local realmente excepcional. Non importa o rápido que os servizos de busca estean na nube, aínda tes que esperar a que o teu navegador descargue e renderice os resultados da busca e, a continuación, agarda a que descargue e publique o correo electrónico individual. A conexión do navegador / Internet é máis lenta que a que hai entre a memoria e o disco duro, polo que o correo electrónico de escritorio sempre será superior.

    En termos de usabilidade, hai moito máis que podes facer cunha aplicación de escritorio que algo que se executa dentro do sandbox dun navegador web. Por suposto, os navegadores web están cada día máis avanzados. Con HTML5, agora é posible facer cousas no navegador que só se poderían facer no escritorio, oh, non o sei, máis ou menos 1993. Por suposto, está moi ben que isto funcione en * calquera * ordenador que execute o seu navegador, pero non é como se realmente tivésemos tanta diversidade.

    Ao final do día, un cliente de correo electrónico de escritorio é como ter a súa propia biblioteca persoal na súa casa, mentres que un cliente de correo web é como ter só un libro á vez ao que se lle envía correo postal. Por suposto, é máis eficiente en todos os sentidos ter un cliente de correo electrónico de escritorio. É posible que desexe "volver" ao cliente web se o precisa porque o software do cliente de escritorio non é útil, polo que aínda pode obter o mellor do mundo.

  5. 5

    @robbyslaughter, tamén falaba da plataforma, só fixen referencia ás aplicacións que estiven a usar para deixar máis claro se quizais botara de menos algún cliente de correo electrónico de escritorio que solucionase algúns destes problemas. Tampouco considero o meu propio caso de uso como o único e que os demais usan as cousas de xeito diferente e outros terán problemas diferentes que eu.

    Primeiro na busca, non sempre será máis rápido nunha máquina local, aínda que os datos sexan locais. Se tes datos (especialmente datos mal xestionados que non están correctamente optimizados), xa sexa por correo ou calquera outra cousa, só porque sexa local non significa que o teu computador poida buscalo mellor que un conxunto xestionado correctamente de datos co poder de moitos detrás. A conexión a Internet "lenta" (que só entón recibe unha cantidade de datos máis reducida con só as cousas que precisas nese momento) poderá facilmente conseguir o que necesitas, como tamén dixo Doug cos seus resultados. Agora, unha vez que teña os resultados da busca, si, aparecerá ese correo electrónico está ben, pero cando tiven ese correo electrónico aberto hai 10 segundos formou o cliente web porque o escritorio seguía buscando, realmente non importa tanto.

    Cando chegan os grandes anexos de correo electrónico, podes manexalo moito máis facilmente na web xa que nunca tes que descargalo se realmente non o necesitas onde o teu cliente de escritorio local o masticará un tempo e o resto do teu non chegarán mensaxes por iso. Non ter que descargar todos os estúpidos anexos que alguén me envía é a maior bendición que teño en canto ao correo web.

    Os clientes delgados en xeral poden ter unha gran cantidade de beneficios sobre as súas pezas grosas, especialmente cando se inclúen toneladas de datos, que compoñen e superan as desvantaxes para facelos máis vantaxosos. Non digo que en todos os casos de uso isto sexa certo, pero creo que definitivamente é un deles. Como dixen, aínda me encantaría ver un método híbrido completo (HTML5 só será parcial) que permita ao usuario final máis control e a capacidade de aproveitarse de ambos, pero son moito traballo para non unha enorme cantidade de ganancias e as persoas ás que veríamos para implementalas probablemente non perderían o seu tempo cando consideren que o seu cliente é o suficientemente bo como é.

  6. 6

    A busca debe ser SEMPRE máis rápida nunha máquina local que unha máquina remota. É certo que a máquina remota teóricamente podería ser máis rápida (xa que podería ser un grupo de máquinas), pero o factor limitante é o ancho de banda, non a potencia de procesamento.

    Como comparación, Google My Desktop tarda uns 0.19 segundos en buscar 262,000 elementos. Non podo conseguir que GMail informe do tempo de busca, pero cada busca pública de Google leva polo menos 0.27 segundos. Poden ser miles de millóns de entradas, pero son miles de ordenadores. Pero supoñamos que os meus resultados son atípicos e normalmente podes obter, digamos 10 veces a velocidade da busca remota. Entón estariamos a ver unha comparación de 0.19 segundos a unha rápida 0.019 segundos.

    A transferencia remota de datos require tempo. Para que eu mova datos entre un provedor de busca remoto e a miña máquina, hai requisitos de latencia e ancho de banda. Acendín o panel de cronoloxía nas Ferramentas para desenvolvedores de Google Chrome e desde que fixera clic no botón "Buscar correo" ata obtendo unha resposta aínda é de 0.50 segundos.

    En total:

    Busca remota: 0.50 s (latencia) + 0.019 s + Tempo de representación = Segundo 0.519
    Busca local: 0.19 s + tempo de representación = Segundo 0.19

    Notarás que no meu exemplo non importa a velocidade de busca. Pode ser 100x ou 1000x ou instantáneo e aínda tardaría máis en transferirse que buscar localmente.

    Sei que parece que estamos partindo pelos. Cal é a diferenza entre medio segundo e décimo de segundo?

    A resposta é: unha morea.

    Finalmente, o verdadeiro argumento non se trata de clientes grosos fronte a clientes delgados, senón de escritorio fronte a clientes web. Un cliente de escritorio non é realmente un cliente groso. Por exemplo, o protocolo IMAP é impresionantemente lixeiro. A tecnoloxía de sincronización empregada por Exchange / Outlook garante que ten unha copia completa da súa caixa de correo como un "ficheiro sen conexión" pero permítelle xestionar os cambios de forma remota. E un cliente web tampouco é un cliente delgado. Como apunta, os navegadores almacenan unha gran cantidade de datos e poden executar scripts, polo que non é coma se o cliente lixeiro fose tan delgado. Gmail ten 443,000 liñas de código JavaScript. ¿É realmente tan fino?

  7. 7

    Pensei que non falabamos de plataformas específicas? O escritorio de Google non é un cliente de correo a última vez que o mirei e, aínda que é un exemplo do rápido que poden ser algunhas cousas, non cambia que na práctica os clientes de correo de escritorio non funcionen tan ben, como afirmaron ambos. a miña e a experiencia de Doug con eles, e non oín falar de ninguén que o faga mellor. As actuacións teóricas non fan que nada gañe cando ninguén se achegou a conseguilas.

    E este é definitivamente un argumento fino e fino. Non estou seguro de cando as liñas de código se converteron nun factor decisivo para saber se algo era delgado ou groso xa que é máis onde se fai o levantamento pesado. Aínda que os clientes web son cada vez máis grosos con HTML5, non cambia que sigan estando delgados, a maioría do traballo aínda está previsto que o faga o sistema remoto, pero agora cunha axuda local cando sexa posible.

    É interesante destacar que, aínda que os meus tempos de resposta por Gmail son similares aos teus, as miñas aplicacións de Google para o teu dominio roldan os 125-150 ms.

    Como dixen, hai vantaxes e desvantaxes para ambos, pero dicir "O correo electrónico de escritorio gaña, mans abertas!" está moi lonxe cando se trata de casos de uso e uso reais.

  8. 8

    O escritorio de Google pode usarse para buscar arquivos de correo locais. Úsoo (e useino na miña medida anterior) para buscar na miña tenda de correo e foi extremadamente rápido.

    Na miña experiencia persoal, os clientes de escritorio son moito máis rápidos, máis fiables, máis flexibles e teñen mellores funcións en case todos os aspectos. A única excepción é que podes acceder a un cliente web desde un ordenador diferente, o que é unha boa razón para manter o acceso ao teu correo desde un destes clientes e mantelo sincronizado nos dous lugares.

    Creo que para os clientes que non fan moito uso de AJAX, pode argumentar que o cliente é bastante delgado. Ao final, o navegador nese caso só está a renderizar páxinas estáticas e o servidor remoto está decidindo que mostrar. Pero se estás enviando medio millón de liñas de código ao ordenador cliente para que se execute, parece que a liña polo menos comeza a desenfocarse. Non son os vellos tempos de X Windows, onde o teu terminal podía ser practicamente un "terminal mudo". Certamente, gran parte do gran esforzo está a ser realizado polo navegador. Isto móstrase no feito de que non pode executar Gmail nun navegador antigo sen cambiar a unha "vista HTML sinxela".

    A única desvantaxe significativa que podo ver para os clientes de correo de escritorio (tanto de xeito práctico como teórico) é o acceso ao teu correo cando non tes o teu ordenador. E como non hai ningunha razón para non ter correo web dispoñible por se acaso, creo que isto non supón unha desvantaxe.

    O obxectivo da miña publicación era demostrar que millóns de persoas usan o correo electrónico baseado na web exclusivamente, aínda que hai enormes beneficios ao usar un cliente de escritorio como a súa plataforma de correo principal. Creo que deixei claro que estas vantaxes superan con creces a única vantaxe do correo electrónico baseado na web: a accesibilidade desde un ordenador prestado. Outras vantaxes percibidas, como a busca e recuperación máis rápida, só se perciben.

    Así que quedo coa miña afirmación: "os clientes de correo electrónico de escritorio gañan mans". 🙂

  9. 9

    Estou de acordo con Doug, falta a busca en Outlook (non estou seguro das outras). Parece que Google ten unha indexación e unha busca por baixo, mentres que cada vez que habilito a indexación no meu propio escritorio coa esperanza de acelerar o proceso de busca, os meus resultados de rendemento xeral. Parece que Google pode ter unha velocidade de procesador un pouco máis rápida ca min. 🙂

  10. 10

    Aquí estamos no 2011 e todos os argumentos menos a paranoia esvaeceron:
    Velocidade: Gmail é máis rápido que Outlook na carga, tan rápido no manexo do correo
    Temporalización: Gmail ofrece todas as capacidades que dis que faltan
    Características: Gmail co complemento do navegador ActiveInbox pode
    O usuario pode premer en enviar e seguir adiante antes de completar a carga do anexo
    Pode organizarse con arrastrar e soltar
    Pode marcar o seguimento
    Pode establecer regras
    Pode engadir notas
    Pode ver temas de conversa ou mensaxes individuais
    etc.
    etc.

    Son mellores que as funcións de correo electrónico de escritorio? non. ¿Son o suficientemente equivalentes e rápidos como para renunciar á molestia de empregar espazo no disco local, etc.? Si.

    Non sei por que calquera persoa que teña unha conexión de Internet persistente faría algo EXCEPTO empregar un sistema de correo electrónico de navegador robusto, como Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Estou completamente de acordo coa túa revisión de Gmail. O meu cliente de escritorio semella un pouco dinosauro en comparación con Gmail, especialmente nas funcións. Non obstante, aínda o prefiro.

    • 12

      Hai unha diferenza entre funcións e limitacións.

      Por exemplo, Gmail non ten unha función de ordenación por data. Para min, iso é absolutamente estúpido. Pero non hai ningunha razón técnica para que Gmail non poida facelo. Non ten moito sentido debater sobre este tipo de funcións, xa que realmente son só preferencias.

      Non obstante, hai cousas que non podes facer ben nos clientes de correo electrónico baseados na web. Un exemplo é a portabilidade de datos. Un cliente de escritorio realmente almacena o seu correo electrónico localmente, o que garante que algún provedor de nube non poida eliminalo accidentalmente. Esta non é unha "característica" do correo electrónico de escritorio tanto como unha limitación do correo electrónico baseado na web.

  11. 13

    @Notnefarious

    En realidade estou co autor. Déixeme tentar apoialo desde o punto de vista de 2011.

    1) Velocidade.
    De acordo. Gmail xa está bastante pasado. Pero hai formas en que o correo de escritorio o supera. Internet compartido por unha cousa. Aínda que é cada vez máis raro podes apreciar a diferenza que faría entón. Ademais, diría que o Gmail é máis rápido se estás lendo un ou dous correos á vez. Pero faino 20 ou 30 ou 50 e o escritorio supera bastante. Simplemente preme cara abaixo cara abaixo e agora está marcando como lido mentres se previsualiza / le ao mesmo tempo. Por un ou dous correos, supoño que Gmail é o gañador.

    2) Temporalización.
    O Gmail aceptado fixo que a primeira parte fose boa. Pero non sei se son só eu, prefiro o enfoque que fai clic en Enviar e non me importa o escritorio. Está case alí en Gmail pero non é exactamente así. Para a segunda parte sen conexión, aínda é boa a non ser que use o correo sen conexión de Google, que eu non. Pero iso está realmente adelgazando a liña entre o escritorio e o correo web.

    3) Características.
    Non entendo como dis que web / gmail ten mellores funcións. Na miña opinión redúcese á preferencia

    4) Control
    Nunca cambiaré (supoño que !!)

  12. 14

    Tamén prefiro os clientes de correo electrónico de escritorio, aínda que non estou de acordo en que Gmail non supere aos clientes de escritorio en funcións (hai moitos máis dos mencionados neste artigo, como a integración con Google Docs, por exemplo).

    Creo que a característica máis atractiva dos clientes de escritorio é que permiten consolidar as caixas de entrada de correo electrónico de diferentes dominios (como enderezos de correo electrónico profesionais) nunha interface homoxénea e amigable onde os correos electrónicos poden arrastrarse entre as caixas de entrada e organizalos nos mesmos cartafoles, etc. que os correos electrónicos son tendas sen conexión, como se mencionou.

    Teño unha pregunta sinxela sobre os clientes de escritorio á que ninguén parece capaz de responder, así que intentarei aquí

    - É posible configurar 2 clientes de correo electrónico de escritorio cun só enderezo de correo electrónico?

    Porque:

    Digamos que temos unha tenda electrónica e que ambos queremos recibir correos electrónicos de atención ao cliente nos nosos clientes de escritorio e, obviamente, só temos un enderezo de correo electrónico de asistencia que xa está establecido, ¿podemos configuralo con ambos clientes de escritorio?

    Non creo que sexamos os únicos socios comerciais do mundo que queiran facelo, entón por que ninguén pode responder?

    Os nosos clientes de escritorio son MacMail e Outlook 2007, se iso marca a diferenza. Non debería, supoño, xa que o enderezo de correo electrónico está configurado dentro dos clientes de escritorio e non no panel de administración da tenda electrónica. Por iso tamén creo que debería estar ben facelo?

    Preguntei repetidamente ao "consultor persoal de atención ao cliente" da miña tenda electrónica. Chegou cunhas vagas respostas irrelevantes e agora dixo que 'necesitarei consultar a Apple ou a Microsoft para funcións avanzadas' ... Lixo.

    Tamén publiquei a pregunta aquí (en Quora) e en Twitter varias veces, ata agora non hai respostas.

    Por suposto, podería intentar ver se funciona. Non obstante, o meu compañeiro de traballo non é coñecedor de tecnoloxía e espero que o axude a configurar o correo electrónico no seu Outlook cando regrese. Entón, gustaríame saber de antemán se é posible compartir o enderezo de correo electrónico como queremos, polo que se non, podo ter outra idea con antelación en vez de miralo con timidez cando non funciona.

    • 15
      • 16

        Douglas, non estou seguro de estar contigo. É un si, se usamos IMAP en vez de POP? ¿Podemos usar IMAP en MacMail e Outlook?

        Podo usar calquera aplicación. Non obstante, prefiro quedar con MacMail porque a iso estou afeito e polas vantaxes mencionadas anteriormente :-)

        Non obstante, o meu compañeiro comercial só pode usar Outlook. Cambiando aplicación. non é unha opción. É un comerciante moi hábil, experimentado e ben conectado, pero só toca os ordenadores cando ten que facelo. Non quere pasar o tempo traballando sobre como usar un sistema descoñecido. Así que vou configurar o noso correo electrónico de asistencia en Outlook para el e a interface ten que ser 100% normal como para el.

        • 17
        • 20

          Ps. e tamén teño que recibir os correos electrónicos de asistencia no meu cliente de escritorio (xa o configurou e funciona perfectamente) como se mencionou, xunto ás miñas outras contas de correo electrónico na miña interface MacMail. Esa é a base da miña pregunta.

          Por suposto, podería apoiar os correos electrónicos á miña conta de Gmail e despois ao meu cliente de escritorio, pero non sería capaz de responder ás consultas dos clientes do meu cliente de escritorio se non está configurado correctamente. Non obstante, a cuestión non é como configuralo (é doado), senón se é posible que os nosos 2 clientes de correo electrónico de escritorio se configuren co único enderezo de correo electrónico de asistencia.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.