20 Comentarios

  1. 1

    Non estarei de acordo nun punto, @robbyslaughter, e argumentarei outro. Normalmente, un cliente web leva menos tempo coller o correo electrónico que un cliente de escritorio. A maioría dos usuarios non están sentados nunha infraestrutura de gran ancho de banda, pero os clientes web si!

    O cliente web de Google Apps é moito, moito máis rápido á hora de buscar correo electrónico que o cliente de escritorio debido á forma en que se indexan os datos e á potencia do servidor no que se atopa. Se busco co meu escritorio, pode tardar varios segundos en obter un resultado, pero Google Apps é instantáneo.

    Con todo estou de acordo na paranoia. Gústame poder acceder ao meu correo electrónico sen conexión a Internet.

  2. 2

    Curiosamente, é certo que o cliente web pode recuperar un correo electrónico máis rápido que un cliente de escritorio, porque como dixeches está nunha infraestrutura de gran ancho de banda. Pero aínda ten que enviar ese correo electrónico por un tubo lento ao teu navegador, polo que diría que non é realmente máis rápido. (En todo caso, debería ser máis lento debido a toda a sobrecarga adicional da web).

    Tes razón en que a busca de Gmail é máis rápida que, por exemplo, a busca de Windows para Outlook. Isto débese a un hardware máis rápido, pero tamén a mellores algoritmos. Diría que se conectas a busca de Google Desktop ao teu cliente de correo electrónico local, é aínda máis rápido que Gmail.

    Ademais, aínda tes o problema de que unha vez que a infraestrutura de GMail atopa unha mensaxe, debes mostrarche a través dunha conexión relativamente lenta.

    De todos os xeitos, aínda podes obter o mellor dos dous mundos. Se queres aproveitar a velocidade da nube para confirmar que se recibiu un correo electrónico, accede ao teu cliente web. Se queres aproveitar a potencia informática da nube para realizar buscas rápidas de iluminación, o teu cliente de escritorio debería poder usalo.

    O correo electrónico de escritorio gaña, sen dúbida!

  3. 3

    Semellante a Doug, teño que estar de acordo e en desacordo.

    En primeiro lugar, gustaríame dicir que chegar a calquera lugar que realmente non considero como unha aplicación no argumento de calquera forma porque aínda podes usar o correo web cando estás fóra, o escritorio non o cancela.

    Escritorio profesional: teño 3 contas que controlo activamente e moitas máis que comprobo ocasionalmente. Eu só uso un cliente de escritorio para 1 deles e esa é a conta de grupo do meu traballo, pero iso é só porque é bastante escaso con IMAP. Pero se non fose así, sería bo ter os 3 nun só lugar. Usei Thunderbird principalmente no pasado e funcionou ben, pero nunca me sentín ben.

    Se tratas moito tempo/situacións sen conexión, entón é bo ter o correo electrónico, pero para min raramente estou sen unha conexión dalgún tipo E cando son o último que quero facer é pasar polo meu correo electrónico. Para os viaxeiros pesados ​​(pre-wifi no ceo) sería imprescindible, igual que ter calquera outra cousa instalada localmente para poder seguir traballando.

    Web profesional: a busca é moi rápida en Gmail, PERO outras non son tan xeniais. O correo electrónico grupal é unha merda con respecto a isto e moitas veces só lle digo a alguén que vou esperar ata que chegue ao traballo ao día seguinte para atoparlle algún correo electrónico antigo. Pero con Gmail é o máis rápido que vin buscando calquera cousa no correo electrónico. Tamén me gusta que os meus chats agora tamén aparezan nesas buscas, pero iso non é realmente relevante ao 100%.

    Tamén creo que moitas das sobrecargas das que falas non son realmente válidas na maioría das veces. Se te refires á carga do JS/HTML e que executa o sitio, iso non debería ser necesario a maior parte do tempo xa que o teu ordenador lerao desde a caché e se estás no ordenador doutra persoa vai ser moito peor. para coller un cliente de escritorio 🙂 Pero usando o exemplo do webcafe, o teu portátil aínda terá as cousas do correo web na caché, polo que non debería ser un gran problema. Cando se trata de recibir o correo electrónico, Gmail enviarache unha versión recortada (probablemente json) a través do correo electrónico máis voluminoso con cabeceiras e similares.

    Tamén o cliente de escritorio (quizais poidas impedir que o faga, pero nunca se xoga o suficiente coa configuración) descargará os anexos automaticamente, polo que é posible que esteas bloqueado esperando a imaxe de 10 megas cargada da túa familia mentres a persoa de Gmail non estaba. obrigados a collelo xa que unha vez que abriron e viron de que se trataba podían ignorar o anexo.

    Como dixen, actualmente só uso o cliente de escritorio GW e para as miñas outras 2 contas só uso a web. Encantaríame moito un mundo híbrido onde poida obter os beneficios de ambos integrados nun só cliente sinxelo de usar, pero dubido que chegará pronto. Entón, para min a web adoita ser a maior gañadora e parece que sempre é máis suave para min. Pero varía por usuario.

  4. 4

    Creo que o argumento non é tanto entre que produtos concretos son mellores (GMail vs Thunderbird) senón cales plataforma ten capacidade técnica e usabilidade superiores.

    Por exemplo, a forma máis rápida de buscar o teu correo electrónico é cun índice local realmente excepcional. Non importa o rápido que estean os servizos de busca na nube, aínda tes que esperar a que o teu navegador descargue e mostre os resultados da busca e, a continuación, esperar a que descargue e represente o correo electrónico individual. A conexión do navegador/Internet é máis lenta que a entre a túa memoria e o teu disco duro, polo que o correo electrónico do escritorio sempre será superior.

    En termos de usabilidade, hai moito máis que podes facer cunha aplicación de escritorio que algo que se executa dentro do sandbox dun navegador web. Por suposto, os navegadores web son cada día máis avanzados. Con HTML5, agora é posible facer cousas no navegador que só poderías facer no escritorio en—oh, non sei, 1993 ou así. Por suposto, é xenial que isto funcione en *calquera* ordenador que utilice o teu navegador, pero non é como se realmente teñamos tanta diversidade.

    Ao final do día, un cliente de correo electrónico de escritorio é como ter a túa propia biblioteca persoal na túa casa, mentres que un cliente de correo web é como ter só un libro á vez que se entrega por correo postal. Por suposto, é máis eficiente en todos os aspectos ter un cliente de correo electrónico de escritorio. Quizais queiras "recorrer" ao cliente web se o necesitas porque o teu software de cliente de escritorio non é útil, polo que aínda podes obter o mellor do mundo.

  5. 5

    @robbyslaughter , tamén estaba falando da plataforma, só fixen referencia ás aplicacións que estiven usando para que quede máis claro se quizais perdera algún cliente de correo electrónico de escritorio que resolveu algúns destes problemas. Tampouco considero o meu propio caso de uso como o único e que outros usan as cousas de forma diferente e outros terán problemas diferentes ca min.

    Primeiro na busca, non sempre será máis rápido nunha máquina local, aínda que os datos sexan locais. Se tes moitos datos (especialmente datos mal xestionados que non están debidamente optimizados), xa sexa correo electrónico ou calquera cousa, só porque sexan locais non significa que o teu ordenador poderá buscalos mellor que un conxunto xestionado correctamente. datos co poder de moitos detrás. A conexión a Internet "lenta" (é dicir, só entón recibe unha cantidade reducida de datos con só as cousas que necesitas nese momento) facilmente poderá conseguirche o que necesitas, como tamén dixo Doug cos seus resultados. Agora, unha vez que teñas os resultados da busca, si aparecer ese correo electrónico está ben, pero cando tiven ese correo aberto hai 10 segundos desde o cliente web porque o escritorio aínda estaba a buscar, entón non importa moito.

    Cando chegan os grandes anexos de correo electrónico, podes manexalo moito máis doado na web, xa que nunca tes que descargalo se realmente non o necesitas, onde o teu cliente de escritorio local estará mastigándoo durante un tempo e o resto do teu ordenador. As mensaxes non chegarán por iso. Non ter que descargar todos os anexos estúpidos que alguén me envía é a maior bendición que teño no que respecta ao correo web.

    Os clientes lixeiros en xeral poden ter unha tonelada de enormes vantaxes sobre as pezas do mostrador de clientes grosos, especialmente cando se trata de toneladas de datos, que compensan e superan as desvantaxes para facelos máis vantaxosos. Non digo que en todos os casos de uso isto sexa certo, pero creo que este é definitivamente un deles. Como dixen, aínda me encantaría ver un método híbrido completo (HTML5 só será parcial) feito que permita ao usuario final máis control e a capacidade de aproveitar ambos, pero iso son moito traballo para non gran cantidade de ganancias e as persoas ás que miraríamos para implementalas probablemente non perdarían o tempo cando consideren que o seu cliente é o suficientemente bo como está.

  6. 6

    A busca SEMPRE debe ser máis rápida nunha máquina local que nunha máquina remota. É certo que a máquina remota podería ser teoricamente máis rápida (xa que podería ser un grupo de máquinas), pero o factor limitante é o ancho de banda, non a potencia de procesamento.

    Como comparación, Google my Desktop tarda uns 0.19 segundos en buscar 262,000 elementos. Non podo facer que GMail informe o tempo de busca, pero cada busca pública de Google leva polo menos 0.27 segundos. Poden ser miles de millóns de entradas, pero son miles de ordenadores. Pero supoñamos que os meus resultados son atípicos e que normalmente podes obter, digamos, 10 veces a velocidade da busca remota. Entón, estaríamos mirando unha comparación de 0.19 segundos a un rápido 0.019 segundos.

    A transferencia remota de datos require tempo. Para que poida mover datos entre un provedor de busca remota e a miña máquina, hai requisitos de latencia e ancho de banda. Activei o panel Cronoloxía nas Ferramentas para programadores de Google Chrome e, ao facer clic no botón "Buscar correo" obtendo unha resposta aínda é de 0.50 segundos.

    En total:

    Busca remota: 0.50 s (latencia) + 0.019 s + Tempo de renderizado = Segundo 0.519
    Busca local: 0.19 s + tempo de renderizado = Segundo 0.19

    Notarás que no meu exemplo non importa a rapidez con que se produza a busca. Podería ser 100x ou 1000x ou instantáneo, e aínda levaría máis tempo transferir que buscar localmente.

    Sei que parece que estamos dividindo os pelos. Cal é a diferenza entre medio segundo e unha décima de segundo?

    A resposta é: unha morea.

    Finalmente, o verdadeiro argumento non é sobre clientes grosos versus clientes finos, senón clientes de escritorio versus web. Un cliente de escritorio non é realmente un cliente groso. Por exemplo, o protocolo IMAP é impresionantemente lixeiro. A tecnoloxía de sincronización utilizada por Exchange/Outlook garante que tes unha copia completa da túa caixa de correo como un "ficheiro sen conexión", pero permíteche xestionar os cambios de forma remota. E un cliente web tampouco é realmente un cliente lixeiro. Como indicas, os navegadores almacenan unha gran cantidade de datos e poden executar scripts, polo que non é como se o cliente lixeiro fose tan delgado. Gmail ten 443,000 liñas de código JavaScript. Iso é realmente tan fino?

  7. 7

    Pensei que non estabamos a falar de plataformas específicas? O escritorio de Google non é un cliente de correo a última vez que o mirei, e aínda que é un exemplo do rápido que poderían ser algunhas cousas, non cambia que na práctica os clientes de correo de escritorio non funcionan tan ben, como afirman ambos. a miña e a experiencia de Doug con eles, e non escoitei que ninguén o fixese mellor. As actuacións teóricas non fan que algo resulte gañador cando ninguén se achegou a conseguilos.

    E este é, sen dúbida, un argumento en verso espeso. Non estou seguro de cando as liñas de código se converteron nun factor determinante para determinar se algo era delgado ou groso, xa que é máis onde se realiza o traballo pesado. Aínda que os clientes web son cada vez máis grosos con HTML5, non cambia que aínda sexan escasos, xa que a maioría do traballo aínda está previsto que o faga o sistema remoto, pero agora cun pouco de axuda local cando sexa posible.

    É interesante notar que, aínda que os meus tempos de resposta de Gmail son similares aos teus, as miñas aplicacións de Google para o teu dominio son duns 125-150 ms.

    Como dixen, ambos teñen pros e contras, pero dicir "O correo electrónico de escritorio gaña, sen dúbida!" está moi lonxe cando se trata de uso real e casos de uso.

  8. 8

    O escritorio de Google pódese usar para buscar arquivos de correo local. Eu úsoo (e useino na miña medida anterior) para buscar na miña tenda de correo e foi moi rápido.

    Na miña experiencia persoal, os clientes de escritorio son moito máis rápidos, máis fiables, máis flexibles e teñen mellores funcións en case todos os aspectos. A única excepción é que podes acceder a un cliente web desde un ordenador diferente, o que é un bo motivo para manter o acceso ao teu correo desde un destes clientes e mantelo sincronizado en ambos os lugares.

    Creo que para os clientes que non fan moito uso de AJAX, pódese argumentar que o cliente é bastante delgado. Despois de todo, o navegador nese caso só está a renderizar páxinas estáticas e o servidor remoto está a decidir que amosar. Pero se estás enviando medio millón de liñas de código ao ordenador cliente para que se execute, parece que a liña polo menos comeza a difuminarse. Este non é os vellos tempos de X Windows, onde o teu terminal podería ser practicamente un "terminal tonto". Certamente, gran parte do traballo pesado está a facer o navegador. Isto móstrase polo feito de que non pode executar Gmail nun navegador antigo sen cambiar a unha "vista HTML simple".

    O único inconveniente significativo que podo ver aos clientes de correo de escritorio (tanto na práctica como en teoría) é o acceso ao teu correo cando non tes o teu ordenador. E como non hai razón para non ter o correo web dispoñible por se acaso, creo que non é unha desvantaxe.

    O obxectivo da miña publicación foi mostrar que millóns de persoas usan exclusivamente o correo electrónico baseado na web, aínda que hai enormes beneficios ao usar un cliente de escritorio como plataforma de correo principal. Creo que deixei claro que estas vantaxes superan con creces a única vantaxe do correo electrónico baseado na web: a accesibilidade desde un ordenador prestado. Outras vantaxes percibidas, como unha busca e recuperación máis rápidas, só se perciben.

    Entón, manteño a miña afirmación: "os clientes de correo electrónico de escritorio gañan sen dúbida!" 🙂

  9. 9

    Estou de acordo con Doug, carece de buscabilidade en Outlook (non estou seguro dos outros). Parece que Google ten a indexación e busca abaixo, mentres que, cada vez que habilito a indexación no meu propio escritorio coa esperanza de acelerar o proceso de busca, o meu rendemento xeral determínase. Parece que Google pode ter unha velocidade de procesador un pouco máis rápida ca min. 🙂

  10. 10

    Aquí estamos en 2011, e todos menos o teu argumento paranoico esvaeceron:
    Velocidade: Gmail é máis rápido que Outlook na carga, igual de rápido no manexo do correo
    Temporalización: Gmail ofrece todas as capacidades que dis que faltan
    Características: Gmail co complemento do navegador ActiveInbox
    O usuario pode premer Enviar e seguir antes de que se complete a carga do anexo
    Pódese organizar arrastrando e soltando
    Pode marcar para o seguimento
    Pode establecer regras
    Pode engadir notas
    Pode ver conversas ou mensaxes individuais
    etc.
    etc.

    Son estes mellores que as funcións de correo electrónico de escritorio? non. Son equivalentes e o suficientemente rápidos como para renunciar á molestia de usar espazo no disco local, etc.? Si.

    Non sei por que calquera que teña unha conexión persistente a Internet faría calquera cousa EXCEPTO usar un sistema de correo electrónico robusto do navegador, como Gmail+ActiveInbox

    • 11

      Estou completamente de acordo coa túa opinión sobre Gmail. O meu cliente de escritorio parece un pouco dinosauro en comparación con Gmail, especialmente en funcións. Non obstante, aínda o prefiro.

    • 12

      Hai unha diferenza entre funcións e limitacións.

      Por exemplo, Gmail non ten unha función de ordenación por data. Para min, iso é absolutamente estúpido. Pero non hai ningunha razón técnica para que Gmail non poida facelo. Non ten moito sentido discutir este tipo de funcións, xa que en realidade son só preferencias.

      Non obstante, hai cousas que non podes facer ben cos clientes de correo electrónico baseados na web. Un exemplo é a portabilidade de datos. Un cliente de escritorio realmente almacena o teu correo electrónico localmente, o que garante que algún provedor de nube non o poida borrar accidentalmente. Esta non é unha "función" do correo electrónico de escritorio, senón que é unha limitación do correo electrónico baseado na web.

  11. 13

    @Notnefarious

    De feito estou co autor. Déixeme tentar apoialo desde o punto de vista de 2011.

    1) Velocidade.
    De acordo. Gmail xa está bastante pasado cando se trata. Pero hai formas en que o correo electrónico do escritorio o supera. Internet compartida por unha cousa. Aínda que é cada vez máis raro, podes apreciar a diferenza que faría entón. Ademais, diría que Gmail é máis rápido se estás lendo un ou dous correos á vez. Pero faino 20 ou 30 ou 50 e o escritorio o supera. Só tes que premer cara abaixo e agora estás marcando como lido mentres previsualizas/lees ao mesmo tempo. Para un ou dous correos, supoño que gmail é o gañador.

    2) Temporalización.
    Gmail de acordo fixo que a primeira parte sexa boa. Pero, non sei se son só eu, prefiro o clic en Enviar, non me preocupes, que ofrece o escritorio. Está case aí en Gmail pero non do todo. Para a segunda parte sen conexión, aínda funciona a menos que use o correo fóra de liña de Google, que eu non o fago. Pero iso realmente está reducindo a liña entre o escritorio e o correo web.

    3) Características.
    Non entendo como di que web/gmail ten mellores funcións. Na miña opinión, depende da preferencia

    4) Control
    Nunca cambiará (supoño que!!)

  12. 14

    Tamén prefiro os clientes de correo electrónico de escritorio aínda que non estou completamente de acordo en que Gmail non supere os clientes de escritorio en funcións (hai moitas máis das mencionadas neste artigo, como a integración con Google Docs, por exemplo).

    Creo que a característica máis atractiva dos clientes de escritorio é que permiten consolidar caixas de entrada de correo electrónico de diferentes dominios (como, enderezos de correo electrónico profesionais) nunha interface homoxénea e amigable onde os correos electrónicos se poden arrastrar entre as caixas de entrada e organizalos nos mesmos cartafoles, etc. que os correos electrónicos son tendas fóra de liña, como se mencionou.

    Teño unha pregunta sinxela sobre os clientes de escritorio que ninguén parece capaz de responder, así que probarei aquí

    – É posible configurar 2 clientes de correo electrónico de escritorio cun só enderezo de correo electrónico?

    Porque:

    Digamos que temos unha tenda electrónica e queremos recibir os correos electrónicos de atención ao cliente nos nosos clientes de correo electrónico de escritorio e, obviamente, só temos un enderezo de correo electrónico de soporte que xa está establecido, podemos configuralo cos dous clientes de escritorio?

    Non creo que sexamos os únicos socios comerciais do mundo que queiran facelo, entón por que ninguén pode responder?

    Os nosos clientes de escritorio son MacMail e Outlook 2007, se iso marca a diferenza. Non debería, supoño, xa que o enderezo de correo electrónico está configurado dentro dos clientes de escritorio e non no panel de administración da tenda electrónica. Tamén é por iso que creo que debería estar ben facelo?

    Pregunteille varias veces sobre isto ao "consultor persoal de atención ao cliente" da miña tenda electrónica. Chegou con algunhas respostas vagas e irrelevantes e agora dixo que "terei que consultar a Apple ou a Microsoft para as funcións avanzadas"... Lixo.

    Tamén publiquei a pregunta aquí (en Quora) e en Twitter varias veces, non hai respostas ata agora.

    Por suposto, podería probar a ver se funciona. Non obstante, o meu socio comercial non é experto en tecnoloxía e espérase que o axude a configurar o correo electrónico no seu Outlook cando volva. Entón, gustaríame saber de antemán se é posible compartir o enderezo de correo electrónico como queremos, polo que, se non, pódome facer outra idea con antelación en lugar de mirarlle con vergoña cando non funciona.

    • 15
      • 16

        Douglas, non estou seguro de estar contigo. É un si, se usamos IMAP en lugar de POP? Podemos usar IMAP en MacMail e Outlook?

        Podo usar calquera aplicación. Non obstante, prefiro quedarme con MacMail porque iso é ao que estou afeito e polas vantaxes mencionadas anteriormente :-)

        Non obstante, o meu socio comercial só pode usar Outlook. Cambiando de aplicación. non é unha opción. É un comerciante moi hábil, experimentado e ben conectado, pero só toca ordenadores cando ten que facelo. Non quere gastar tempo traballando como usar un sistema descoñecido. Entón, configurarei o noso correo electrónico de asistencia en Outlook para el e a interface ten que ser 100 % comercial para el.

        • 17
          • 18

            Entón, a túa resposta é: SI, é posible ter os dous clientes de correo electrónico de escritorio configurados co mesmo enderezo de correo electrónico ao mesmo tempo, se usamos IMAP en lugar de POP?

            É iso o que estás dicindo?

          • 19
        • 20

          Ps. e teño que recibir os correos electrónicos de soporte tamén no meu cliente de escritorio (xa o configurou e funciona perfectamente) como se mencionou, xunto coas miñas outras contas de correo electrónico na miña interface de MacMail. Esa é a base da miña pregunta.

          Por suposto, podería recibir correos electrónicos de apoio á miña conta de Gmail e despois ao meu cliente de escritorio, pero non sería capaz de responder ás consultas dos clientes do meu cliente de escritorio se non está configurado correctamente. Non obstante, a pregunta non é como configuralo (é fácil), senón se é posible configurar os nosos 2 clientes de correo electrónico de escritorio co único enderezo de correo electrónico de soporte.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.