CrowdSPRING: O axente asasino?

logotipo de primavera multitude

Podes pensar que é bastante estraño para un rapaz que lanza a súa nova axencia en liña promover unha alternativa ao traballo cunha axencia por completo ... pero iso é o que vou facer. Estou seguro de que recibirei correo de odio dos meus amigos deseñadores por publicar isto. Estou ben con iso. Vou explicar por que ... só tes que ver o vídeo que explica crowdSPRING primeira:

O argumento na industria en contra CrowdSPRING é que os sistemas que promoven o uso do traballo especulativo necesitan un talento que tardou anos en desenvolverse e o converte nunha mercadoría. Hai un todo NON! Movemento SPEC, indicando:

A campaña NO! SPEC serve como vehículo para unir a aqueles que apoian a idea de que o traballo especificado desvaloriza o potencial do deseño e, en última instancia, fai un mal servizo ao cliente.

Que é Spec?

Spec converteuse na forma curta de calquera traballo realizado de xeito especulativo. Noutras palabras, calquera traballo solicitado para o que non se acordou unha taxa xusta e razoable, preferentemente por escrito.

Que ten de malo niso?

En poucas palabras, as especificacións requiren que o deseñador invista tempo e recursos sen ningunha garantía de pagamento.

CrowdSPRING sentiu persoalmente a calor baixo o ataque dun Campaña CrowdSINK. Atopouse que algúns traballos en CrowdSPRING son copias de traballos doutros deseñadores.

En divulgación completa, recentemente probei o servizo e paguei 200 dólares por deseño de pancarta dun sitio que vou revisar (calculadora de pagos). Podes revisar os envíos e ver a gran variedade de talentos e estilos que se enviaron en función dos detalles do meu proxecto.

Por iso agradezo o que está facendo CrowdSPRING:

  1. O gran deseño e a capacidade de interpretación dunha descrición do proxecto para un prototipo final sempre gañarán. Iso ofrece a grandes deseñadores sen o apoio de axencias ou unha historia de grandes clientes a oportunidade de obter un gran traballo e grandes clientes. Noutras palabras, os grandes deseñadores que participen serán recompensados ​​polo seu traballo.
  2. Un gran deseño pode proporcionar a un sitio web a vantaxe que precisa para sacar adiante un negocio, pero sen un acceso accesible a un deseñador, as empresas vense obrigadas a cortar cantidades e teñen unha presenza no deseño que a miúdo non coincide coa calidade do seu traballo. Sentímolo, deseñadores, non todo é de ti.
  3. Un gran deseño non fai unha axencia. O deseño é un aspecto dunha estratexia xeral. Non podo dicirche cantas veces vin axencias que deron un proxecto de 30,000 dólares que non obtén ningún resultado e logo vexo como fianzan ao cliente e diríxense á seguinte vítima. Vin un rastro de bágoas cando se trata de traballo sen especificación.
  4. Pagar polo rendemento fai que os artistas sexan mellores. Pagar polo tempo de deseño non ten garantía de rendemento. Se me contratan para construír un sitio web e non funciona, non debería cobrarme. Se alguén presenta un mal deseño (había bastantes no meu proxecto CrowdSPRING), non debería ser recompensado.
  5. Pagar polo rendemento pode ser máis rendible para os grandes deseñadores. Non teño nin idea de se o proxecto que solicitei tardou 10 minutos ou 30 horas en completarse o deseñador. Non me importa. Isto significa que o deseñador podería pagarse excepcionalmente ben polo meu proxecto. Ademais, estarei desexando traballar con ese artista no futuro para conseguir un traballo consistente e calidade no meu próximo proxecto.
  6. Por que unha empresa debería ser castigada pagando por un mal deseño? Por que un deseñador non debería ter que presentar algunhas ideas para asegurarse de que están creando un deseño que coincida cos desexos da empresa? Os mellores deseñadores que coñezo sempre parecen interpretar as esixencias con moito talento e incluso poñer a súa propia sinatura no proxecto. Os grandes deseñadores non teñen nada que temer co traballo Spec.

En resumo, creo que sistemas como CrowdSPRING abren oportunidades para que os deseñadores cualificados se gañen a vida premiando un gran deseño e disuadindo aos deseñadores pobres. Tamén creo que ofrece ás empresas oportunidades de obter deseños accesibles e de calidade aos que nunca antes poderían ter acceso.

¿Empatizo cos seguidores de NO! SPEC? Claro que si! Construín plans de proxectos, software, propostas, reunións, conferencias telefónicas, discursos, artigos, sesións de brainstorming ... a lista continúa para os traballos "Spec" que realizei e que nunca me compensaron formalmente. Se eu fose un comerciante de especificación NON, non me permitiría comer agora mesmo e riríame de todas as reunións ás que asisto.

A verdade, gustaríame que houbese un sistema como CrowdSPRING dispoñible para o meu traballo. Poñería as miñas estratexias e ideas fronte ás das mellores axencias calquera día. CrowdSPRING non é un asasino de axencias, é un novo mercado para deseñadores.imaxe 2260935 10648149

54 Comentarios

  1. 1

    A miña muller acaba de completar un proxecto crowdSRPING para un logotipo para a súa pequena empresa de artes e manualidades. Obtivo respostas de todo o mundo. Algúns foron completamente fóra do obxectivo, outros foron incribles. Recibiu uns 50 envíos totais e tivo dificultades para escoller entre tres "finalistas". Cando se lles pediu que cambiaran detalles, como cores, fontes, etc., todos os deseñadores responderon moito. Tamén pagou 200 dólares e quedou tan impresionada que xa está a planear papelería e sitio web usando crowdSPRING. Ao público NO!SPEC, teño que dicir "Benvido ao novo mundo de orde/plano", onde o teu competidor podería ser de 130 países diferentes. Sentímolo, pero a desintermediación é imparable, só pregunta a axentes de viaxes "profesionais".

  2. 3
  3. 4

    "O gran deseño e a capacidade de interpretar a descrición dun proxecto ata un prototipo final sempre gañarán. Iso proporciona aos grandes deseñadores sen o apoio de axencias ou un historial de grandes clientes a oportunidade de conseguir un gran traballo e grandes clientes. Noutras palabras, excelentes. os deseñadores que participen serán recompensados ​​polo seu traballo"

    Con todo o respecto, esta afirmación simplemente non é certa. En Crowdspring, o comprador está a dirixir o proxecto de deseño case por completo, supostamente a partir da súa opinión inicial, e despois a través dos comentarios (que a maioría das veces non chegan). Hai aínda menos barómetro do que é un deseño "gran" do habitual: unha opinión subxectiva no mellor dos casos. Non hai criterios de xulgación sobre o que realmente fai un deseño "bo" e o comprador adoita seleccionar un traballo que non é un deseño "excelente", senón algo que lles "gústame" (como é o seu dereito), pero non hai ningunha garantía de que sexa " xenial ". " o deseño será recompensado, ou mesmo notado (excepto por outros deseñadores). En todos os concursos crowdSPRING, só se lle paga ao deseñador gañador, polo que aínda que nun concurso haxa varios casos de deseño "grande", varios deseñadores "grandes" quedan sen "recompensa" polo seu traballo.

    Sorprendentemente, as mesmas persoas que argumentan que os deseñadores non teñen dereito a cobrar polo seu traballo parecen sentir que os compradores teñen dereito a un deseño barato. Non todo se trata de deseñadores, pero é unha ecuación empresarial de dobre cara. Servizos como crowdSPRING invalidan un lado desa ecuación empresarial. E estaríame máis impresionado co suposto altruísmo de crowdSPRING se non cobrasen o 15 % por proxecto. Parece crer que TEÑEN dereito a gañarse a vida en función das súas "ofertas comerciais". Pregúntome por que vostede e eles non se animan de xeito similar a ver aos deseñadores na mesma luz.

    "Pagar polo rendemento fai que teñan mellores resultados".

    Ese é un comentario bastante estraño nunha publicación de blog que defende un servizo que non paga nada á maioría dos seus deseñadores. A gran maioría das persoas en crowdSPRING non gañan nin un centavo cos seus deseños e usando a túa lóxica, iso significaría que son uns intérpretes terribles. A idea de que non pagar nada aos deseñadores, con só unha escasa esperanza de gañar algún pago polo seu traballo, fai que sexan mellores deseñadores é ridícula. De feito, esa lóxica non funcionaría con NINGÚN oficio, fose cualificado ou non.

    Tamén me parece bastante estraño o vídeo de crowdSPRING. Segundo a súa autoproclamada declaración de misión, todos tratan de axudar ao "pequeno". "Coidado cos desfavorecidos" é un dos seus eslogans creo. Estrañamente, o único "pequeno" aparece retratado no vídeo como a competencia de crowdSPRING, tanto como un obxectivo de crowdSPRING como a gran axencia retratada con luces parpadeantes. Segundo o seu vídeo, crowdSPRING tamén está a facer que o único "pequeno" quede fóra do negocio. Non é que cuestione que adopten esa postura, é a natureza da competición, pero certamente pon en valor o papel autoprocesado de crowdSPRING de "nivelar o terreo de xogo" para ese mesmo "desfavorecido". E do mesmo xeito que o seu posicionamento de "libre albedrío" (crowdSPRING defende con entusiasmo os "dereitos" dos deseñadores a traballar, de forma gratuíta, para eles, mentres que a empresa gaña 15 puntos sobre a parte superior), todo é que crowdSPRING obteña beneficios. Non é que haxa nada de malo con iso, pero polo menos chamémoslle como é.

    Quizais teñas razón sobre o feito de que crowdSPRING é un "asasino de axencias", pero van atropelar a moitos deseñadores verdes, inxenuos e sen emprego (32 e en crecemento) antes de que consiga ese título no seu manto.

    • 5

      Grazas pola túa perspectiva sobre isto. Como "comprador", non me importa a comisión do 15 % que está a cobrar CrowdSPRING para habilitar este mercado. Están fomentando e posibilitando e merecen unha compensación. É un programa voluntario: os compradores non teñen que estar alí e os deseñadores tampouco.

      En canto ao "gran deseño"... en definitiva, a decisión debería estar en mans da persoa que paga o servizo, non cres?

      • 6

        En realidade, teño que estar de acordo coa versión de Bryan do deseño "gran" aquí. Doug, sei que viches moitos exemplos nos que aspirantes a comerciantes de Internet/SBOs inexpertos se danan ou parecen estúpidos, en lugar de axudar ás súas empresas. O mesmo ocorre co deseño, pero probablemente aínda máis.

        A decisión debería estar en mans do comprador, si, pero moitos compradores tamén precisan do beneficio dun profesional do deseño que axude a guiar o seu proceso de decisión e pensamento, aínda que non saiban que necesitan a axuda.

  4. 7

    Parece que a moita xente lle gusta cobrar cheques en lugar de esforzarse. CrowdSpring soa máis ou menos como unha gran entrevista de traballo. Envía o teu traballo e as túas ideas e, se son mellores que todos os demais, serás recompensado co traballo e posibles referencias ou repetir negocio no futuro. Tom Watson non só apareceu para recibir aplausos e un cheque no Aberto Británico a semana pasada. Empúxose a competir contra xogadores máis novos e mellores e foi recompensado. Imaxina se o PGA Tour pagase a todos o mesmo por aparecer e a única recompensa fose un trofeo. Sería moito máis aburrido e cheo de acontecementos que agora, o que está dicindo algo 🙂

  5. 8

    @chris "Parece que a moita xente lle gusta cobrar cheques en lugar de esforzarse."

    Xusto no irmán. ¡XA!

    Mira, aquí está a cousa. A miña filla casarase o próximo verán e ti traballas nunha empresa de fotografía de vodas. Aínda non me fixen cun fotógrafo, e con todo este crowdsourcing de deseño en curso, o meu negocio de deseño gráfico é un pouco lixeiro. Non estou seguro de se podo pagar as tarifas da súa empresa: que, 3995 dólares para o "paquete definitivo" e sobre o que, oitocentos dólares para o fotógrafo?

    Dígoche que. Bótame un fotógrafo para o día, pídeme que filmen a voda, bótanme un paquete definitivo segundo as especificacións e se á señora e a min nos gusta o que fixeches, pagarémosche o que decidimos que será o orzamento. - uns 700 dólares. Ah, si, haberá outro par de ducias de fotógrafos de vodas alí competindo polo concerto, pero non te preocupes. Mentres te empurras, todo debería saír xenial.

    Pense niso como unha especie de entrevista de traballo, non só ese cheque de soldo. Certamente espero que o teu traballo sexa o mellor, porque realmente queremos premiar a túa empresa. Iso é SE o teu traballo resulta ser mellor que todos os demais, claro.

    Aquí tamén tes un extra: se á Sra lle gusta moito o que fas na voda, pensará en contratarte a ti, a Ron e a Elizabeth para outro concerto. Que xenial sería iso?

    Ola. Chris? Non queres ser como ese golfista do que falabas? Sabes, empurrando?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Eu vin isto feito agora con fotógrafos da escola. A miña filla recibe un paquete se o pedimos ou non. Se nos gustan as fotos, pagamos por ela. Se non, devolvémolo. En realidade estou a reunirme cun fotógrafo hoxe, pero contrateino no pasado e sei que fará un gran traballo, así que non lle pido traballo de SPEC. Se fose a miña primeira vez e non o coñecía... ¡podería estar a abordalo doutro xeito!

      Doug

  6. 10

    Creo que perde o sentido do movemento NO SPEC. Trátase dos autónomos e deseñadores en solitario que están sendo marxinados e non dunha axencia. As axencias apostan por que o traballo de especificacións permitirá un nivel máis elevado de entregas facturables.

    Pedirlle a alguén que perfeccionou as súas habilidades durante un período de anos que leve 200 $ por un deseño (digamos ese banner publicitario) que puidese dedicar un día a perfeccionar, e só se é elixido, é denigrar a profesión.

    ¿Pedirías a un escritor que fixera o mesmo? Dubido que moitos escritores se sometan a semellante sorteo.

    Isto para min é relegar a profesión de deseño ao nivel de vender baratijas ao lado da estrada nun país do terceiro mundo.

    Os deseñadores adoitan ser as persoas que están a longo prazo cun cliente e non ter en conta o seu valor é enganar a túa marca dun recurso valioso: talento con previsión.

    Consulta como me parece crowdSPRING no meu blog en http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Sabio meu home.

    • 11

      Ola Guy,

      Si, pediríalle a un escritor que fixera o mesmo. E teño! Recentemente comecei un programa de contidos en Compendio Blogware e requirín que calquera dos escritores que quixese participar proporcionase publicacións gratuítas no blog que se publicarían para a empresa que gañou un concurso. O obxectivo da promoción era garantir que puidesen escribir o contido e que a empresa descubrise se era ou non axeitado.

      Non creo que a calidade do deseño que recibín estivese a un nivel de "bagallón". Foi un deseño incrible. Tampouco podo dicir canto tempo levou, podería levar 15 minutos... se miras os deseños enviados, verás que o deseñador escoitou os meus comentarios e axustou o seu deseño, coincidindo coa miña solicitude.

      Estou de acordo contigo en que atopar un gran deseñador que poida combinar cos estilos da túa organización e comprender o negocio é unha experiencia incrible e paga a pena o custo. Por iso creo que non tes nada de que preocuparte. Cando os meus negocios crezan o suficiente como para poder apoiar a un deseñador a tempo completo ou unha asociación, definitivamente vou nesa dirección!

      Grazas!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring é un arranxo moi para persoas que buscan traballar. Ofrece un lugar para persoas que son especialistas. Gáñome a vida ofrecendo deseños de sitios web e sei que teño un lugar onde buscar traballo.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, a entrevista que publicaches é unha boa lectura, pero é un pouco como escribir sobre a industria do automóbil e o terrible que son os coches, sen recoñecer que hai diferentes tipos de coches e diferentes tipos de empresas de coches.

          O feito de que un deseñador profesional crease un mal deseño non te converte nun mal deseñador por asociación. Do mesmo xeito, o feito de que outros mercados non crearon as proteccións adecuadas e ignorasen os riscos do traballo especulativo non significa que porque algúns mercados sexan malos, todos deben ser malos. Con todo, esa é a mensaxe transmitida na entrevista.

          • 17

            @Ross - se perdoas a miña snark -

            Esta noite en 60 Minutes: "O Ford Pinto. Unha trampa mortal que explota". Seguido por "Coches Ford que probablemente non explotarán" e un segmento sobre "Todas as outras compañías de automóbiles que fabrican coches que probablemente tampouco explotarán".

            Despois, presentaremos unha historia sobre un "Robo a un banco que parece que foi escrito por Hollywood" e botaremos unha ollada aos "Once millóns de retiradas bancarias que se produciron esta semana sen incidentes".

            Andy Rooney está de baixa esta semana.

            * rizo *

          • 18
  9. 19

    Simplemente nunca faría traballos de especificación. Período. Pero se un cliente non pode dicir ou apreciar a diferenza entre o meu traballo e o traballo da multitude de CrowdSpring, por que debería pagar unha prima polos meus servizos? CrowdSpring parece o matrimonio perfecto entre eses clientes e os deseñadores que ven o seu propio traballo como unha mercadoría.

    • 20

      Jon,

      Creo que chamarlle a vostede ou a David Airey "deseñador" sería un prexuízo para a estratexia que fornecen os seus equipos ás empresas. Encantaríame ver a túa opinión sobre SPEC versus NO!SPEC nunha publicación! Espero con ansia o día en que poida asociarme cunha empresa como a túa para ofrecer unha experiencia de marca consistente, utilizable e fermosa.

      Supoño que me parecería a mercar un coche. Só nos últimos anos puiden mercar un coche cómodo, fermoso e fiable... Conduín bastantes torpes antes de chegar onde estou. Agradezo o meu coche, pero non tiven a oportunidade de comprar o que quería durante bastantes anos.

      Doug

      • 21

        Eu diría que esa é unha comparación decente, Doug: un cliente que inviste en traballos de especificación é como mercar un "buxo" dun coche.

        Non obstante, parece un pouco contraditorio coa publicación orixinal do teu blog. Quizais estás cambiando de opinión?

        • 22

          Ola David,

          Non creo que estea a cambiar de opinión, pero quizais non estiven o suficientemente equilibrado na miña publicación. Creo na contratación dunha empresa de deseño a longo prazo e sei que hai un ROI incrible nese modelo. CrowdSPRING ofrece unha alternativa cando non é posible. Estou moi contento co produto que recibín en CrowdSPRING e impresionado coa sofisticación e facilidade que me proporcionou a súa aplicación para comunicarme e obter o deseño que necesitaba.

          O meu punto principal é que xente coma ti ou Jon nunca debe preocuparse por CrowdSPRING porque ofreces moito máis que un gráfico. Afirmo unha e outra vez: un gran deseñador nunca debería temer ao traballo SPEC (se o fagas ou non).

          Quizais os partidarios de NO!SPEC deberían educar á comunidade empresarial sobre cales son as alternativas, en lugar de mostrar a desvantaxe. Como mozo empresario, necesito moito traballo de deseño, pero aínda non teño o orzamento. Se queres facer unha publicación de convidado como reprimenda, agradeceríao!

          Grazas David!

          • 23

            Non te preocupes, Doug.

            Non é que teña medo ao traballo de especificacións, nin me preocupe por tales sitios web, e creo que Jon Arnold me apoiaría aquí. É simplemente que non quero ver deseñadores máis novos e afeccionados perdendo o tempo traballando sen garantía de pago.

            Todo o mundo merece ser pagado. Os sitios web de especificacións cobran, pero a gran maioría dos seus "empregados" non.

            Hai millóns de traballos de deseño aí fóra, e é innecesario que os deseñadores devalúen as súas habilidades simplemente "esperando" unha renda.

            De todos os xeitos, volvín á redacción do libro, pero antes de irme, é moi amable de ofrecerme un lugar para convidar aquí. Grazas por iso. Quizais cando remate o meu traballo de libro.

            Disfruta da fin de semana, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Grazas por escribir sobre crowdSPRING. Certamente aprecio a natureza provocativa do título do artigo, pero mentres escribes, as axencias non son só deseño. As axencias achegan moitas habilidades valiosas máis aló do deseño, e moitos clientes poden beneficiarse dese consello.

    Cando comezamos crowdSPRING, nunca pretendiamos competir coas axencias. De feito, non pensamos que as axencias estarían interesadas en aproveitar a nosa comunidade creativa. Pero desde o primeiro día, as axencias puxéronse en contacto connosco e pedíronnos que construímos un produto que proporcionase máis privacidade e control do usuario (os nosos proxectos crowdSPRING Pro). Lanzamos este produto en setembro de 2008 e, desde entón, moitas axencias aproveitaron a nosa comunidade global de deseñadores. Algúns fixérono abertamente (por exemplo: Element79 de Omnicom, BBH, Shift Communications e IP Pixel de Starcom Worldwide). Outros optaron por non revelar quen son cando publican un proxecto. Algúns utilizáronnos exclusivamente para un proxecto, mentres que outros utilizaron o seu equipo de deseño normal e completaron o seu traballo cun proxecto sobre crowdSPRING.

    Por suposto, tes razón de que algúns deseñadores se opuxeron ao noso modelo de negocio e, no seu afán por defender o status quo, algúns publicaron unha serie de declaracións inexactas sobre a nosa comunidade. Estamos orgullosos de ser transparentes, que é un dos motivos polos que puidemos atraer a unha comunidade tan grande de deseñadores nun curto espazo de tempo. Recentemente escribín unha publicación que respondeu ás vinte e cinco preguntas máis frecuentes sobre crowdSPRING; moitas destas respostas cubriron algúns dos problemas que a xente suscitaron nos comentarios da túa publicación. Se aínda non o liches, podes atopalo aquí: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    En definitiva, cremos no libre albedrío e no libre mercado. Toda persoa ten dereito a avaliar a súa propia tolerancia ao risco e a decidir como quere traballar. crowdSPRING non é para todos. Ofrecemos unha oportunidade e un nivel de xogo onde a xente pode competir só baseándose no seu talento e miles de deseñadores atoparon novos clientes en crowdSPRING. Esta competencia ameaza a industria do deseño? Dificilmente. Os mercados libres tratan sobre a competencia e moitas empresas exitosas antes que nós mostraron o camiño: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Unha vez máis, grazas polo detallado artigo, e grazas tamén por ser pragmático e aproveitar a nosa comunidade para axudarche. Moita sorte co lanzamento!

    mellor,

    Ross Kimbarovsky
    cofundador
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, moitas grazas por tomarse o tempo e responder. Creo que fixeches un gran traballo ao recoñecer a diferenciación do teu produto co traballo das axencias, así como ao dar unha idea de que estás traballando con algunhas axencias de forma transparente.

    • 26

      @ Ross: teño que admitir que encántame o ambiente do Quixote sobre a loita polos dereitos dos deseñadores a ofrecer aos teus compradores conceptos de arte sen paga. Mira, sempre entendín por que existen empresas como Crowdspring (traballo de deseño gratuíto, quen non se puido resistir?) e por que os compradores pensan que o traballo de especificacións é fantástico (150 conceptos de logotipo por 200 dólares, que tan xenial é iso?). Para a miña vida, non podo entender por que participan os deseñadores, pero como un can vello (supoño que parte do "statu quo") supoño que terei que quedar perplexo por que os deseñadores profesionais parecen perder o " cobrar" parte do que constitúe un profesional en CALQUERA campo. Aínda que imaxinaría que moitos se dan conta con bastante rapidez, e a taxa de queima dos deseñadores nos sitios de concursos é feroz. Crowdspring como entidade ameaza a industria do deseño? Por suposto que non. Pero o concepto - que os deseñadores non deberían cobrar como todos os demais - certamente si. Voa contra o que fai ben unha “industria profesional”, unha “industria profesional”. Iso non é exclusivo de Crowdspring. Tampouco é unha idea orixinal. A xénese desa actitude comezou moito antes de que tiveras o concepto de Crowdspring, que por certo, foi retirado de Sitepoint, quen o levantou de Deus sabe quen, ata 2001 aproximadamente, cando Logoworks organizaba concursos de deseño a través do seu backend. web Arteis. Fixérono despois de presenciar concursos de logotipos que estaban a ter lugar por toda a rede e pensaron que eles tamén podían entrar na acción. Aínda que por motivos de precisión, debo sinalar que Logoworks, unha vez o "neno malo" do mundo do deseño, polo menos pagou algo a CADA deseñador colaborador. Creo que aínda o fan.

      Aínda que nunca fun un gran fan de Logoworks, comparativamente falando, o seu modelo de negocio antes criticado parece que é/era un modelo de virtude. Usaron case textualmente a maioría dos puntos de conversación que estás usando agora cunha distinción importante. Engadiron algo na liña de "non pagamos moito, pero polo menos pagamos algo a todos". Por desgraza, esa foi a primeira condición que apareceu cando as empresas competidoras comezaron a idear formas de socavar Logoworks. Cando a LW bruhaha se desbordou, ao redor de 2004, os deseñadores que criticaron Logoworks e afirmaron que o seu modelo de negocio anunciaba a desaparición da industria do deseño chamábanse exactamente do mesmo xeito que os defensores das especificacións chaman agora os seus críticos. Diablos, ata penso que a frase "statu quo" tamén se lanzou. Sei que LW retrocedeu con pequenas palabras de negocios como "apalancado" e "escalable".

      Empresas como Crowdspring son simplemente outra fase máis é a de-evolución do comercio de deseño gráfico. Non é nada novo. Tampouco, coa cantidade de sitios de concursos de deseño que xa funcionan, en fase previa ao lanzamento ou en fase beta, está destinado a ser especialmente único. Non obstante, hai un cambio de actitude, perpetuado por empresas como a túa, de que o deseño non é como ningún outro negocio creativo. É máis un hobby, ou mesmo un evento deportivo (afeccionado). E 99designs, Crowdspring e todas as marabillosas empresas que se lanzarán en breve, fermentarán aínda máis esta actitude.

      Dito todo isto, tampouco teño idea errónea sobre o futuro. Os gatos gañaron. A loita, ademais do choro, rematou. Pero aquí está o problema. A medida que máis empresas como Crowdspring entren en liña, TI terás que competir. E como non creas o teu produto directamente, terás que ofrecer máis, cobrar menos, o que levará aos compradores a buscar aos deseñadores sen pagar aínda máis do que fan agora. A industria do deseño gráfico tardou preto dunha década en chegar ao fondo. Levará un ano aproximadamente o crowdsourcing e os sitios de concursos de deseño. Dous tops.

      Podemos facer todo o que queiramos, pero a maioría dos deseñadores participan en concursos de deseño cun obxectivo: gañar, cobrar e, con sorte, gañar a vida ou complementar a que xa teñen. Ti e eu sabemos que non o farán. Pero é fundamental, para que os novos reclutas se inscriban, polo menos algúns deseñadores crean que é posible en sitios web como Crowdspring. Algo disto anuncia un panorama bo para os deseñadores nos próximos anos? En realidade non.

      Vexo que comparas CS con outros sitios web como istock. Esa é unha comparación cansa e imprecisa. Gústanlle ou non, Istock ofrece obras de arte e fotos non personalizadas que poden ser compradas moitas veces por moitas persoas diferentes. CS ofrece traballo personalizado único para un comprador. O mesmo ocorre coa túa comparación de Etsy. Creo que a frase que busco é "mazás e laranxas".

      • 27

        "Pero aquí está o problema. A medida que máis empresas como Crowdspring entren en liña, TI terás que competir".

        - Boa perspectiva, Steve! E quizais iso obrigará a xente como crowdSPRING a mellorar a calidade dos deseñadores da rede e a compensalos en función da súa participación, non só das súas vitorias.

        • 28

          Doug: foi unha excelente perspectiva de Steve e aínda que estamos motivados por nós mesmos para mellorar a calidade dos deseñadores e mellorar a forma de compensar, tamén somos grandes fans da competición. É o motivador definitivo!

      • 29

        @Steve Hai unha gran cita en Don Quixote: "O que custou pouco é menos valorado". E quizais iso explique o malestar co modelo de negocio de crowdSPRING por parte dalgúns na industria do deseño (por suposto, hai outras razóns). Porque os clientes pagan menos, e os deseñadores aceptan menos, do que debe ser menos importante e, polo tanto, desvaloriza a industria.

        Pero artellaches algúns puntos agradables e sempre estou disposto a unha boa (e intelixente) discusión, así que permíteme responder brevemente. Ti e eu estamos de acordo en algunhas cousas: (1) crowdSPRING non ameaza a industria do deseño, (2) a competencia é competencia e todos terán que competir (incluído crowdSPRING) e (3) a maioría dos deseñadores están interesados ​​en cobrar. E probablemente esteamos de acordo en moito máis, excepto en que diferimos nas conclusións que derivamos dos feitos. Tamén estamos de acordo en que crowdSPRING non foi o primeiro en ver esta tendencia. Inspirámonos moito en outros, incluídos Threadless e iStockphoto.

        Mencionas Logoworks. Entendo que normalmente pagan $ 25 por un deseño e unha bonificación de $ 50- $ 75 se se envía ese deseño. Deixareiche decidir se esa suma é razoable ou como se compara con crowdSPRING. O proxecto medio en crowdSPRING está moi ao norte de $ 400 (e en miles de dólares en determinadas categorías). Pagamos 2 millóns de dólares a deseñadores na nosa curta vida (como sabes, pagamos o 100 % dos premios aos deseñadores). Non teño idea de canto pagou Logoworks aos deseñadores nos case 10 anos que levan no negocio. Pero estou razoablemente seguro de que o ano pasado pagamos moito máis que eles (podo estar equivocado).

        Non sigo a túa lóxica sobre a "desevolución do comercio de deseño gráfico". Por definición, o cambio é evolución (esteas de acordo ou non). E estou desconcertado pola túa afirmación de que nós (crowdSPRING) cremos que o deseño non é como ningún outro negocio creativo. Nunca dixemos que fose un pasatempo nin sequera un evento deportivo. Certamente non tratamos á xente da nosa comunidade como afeccionados, respetamos incondicionalmente. O deseño é unha industria e, como todas as outras industrias, está suxeita á competencia. Creo que estás a confundir profesionalidade con profesional. Por suposto, tes razón en que un "profesional" é unha persoa á que se lle paga polo que fai. Pero chamarlle a alguén un deseñador profesional significa só que se lle paga por iso, non que sexa bo niso. Coñezo o teu traballo e coñezo o teu equipo de The Logo Factory. http://www.thelogofactory.com/ - fai un bo traballo. Pero hai moitos outros que se chaman un deseñador "profesional" que non saben absolutamente nada de profesionalidade. Hai unha diferenza - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession... e esa diferenza é significativa.

        En canto ao que motiva aos deseñadores a traballar en especificacións, hai moitas razóns. Estou de acordo contigo en que, aínda que inicialmente, o diñeiro non é un motivador clave; ten que ser nalgún momento a menos que sexa realmente un hobby para alguén. Creo que se os deseñadores tivesen oportunidades significativas para competir en igualdade de condicións, non necesitarían facer un traballo especulativo. Con todo, a maioría non ten tales oportunidades. Pode ser porque non son bos vendedores, viven nunha pequena cidade ou país sen unha industria de deseño real, probablemente miles de razóns diferentes. É por iso que creamos crowdSPRING, para crear unhas condicións de xogo equitativas que eliminen as barreiras á competencia.

        En canto a iStock, Etsy e similares, convencínme de que o debate sobre as comparacións, se se trata de mazás con mazás ou de mazás con laranxas, é un home de palla. Non comparo crowdSPRING con esas empresas; escribín simplemente que nos demostraron que era posible introducir un tipo diferente de modelo nunha industria. E dado que es un bo estudante de historia, recordarás que o alboroto da comunidade de fotógrafos profesionais ata iStock non foi diferente ao que estamos a escoitar a algúns sobre crowdSPRING. As fotografías de stock fixeron que as empresas fosen menos necesarias para contratar fotógrafos para traballos personalizados. Iso cambiou a industria. Para sempre. E os fotógrafos profesionais evolucionaron e adaptáronse.

        A comparación non é sobre as empresas, é sobre o cambio. As industrias evolucionan e cambian, como deben. Sabes isto: viviches moitos cambios deste tipo (incluída a autoedición). Aínda que crowdSPRING non existise, outros ocuparían o noso lugar (e moitos están intentando).

        O cambio non sempre é bo ou conveniente. Tampouco debería ser.

        • 30

          Aquí pensei que estaba a ser todo listo e esas cousas mencionando a Don Quixote, e despois rematas con citalo. Ben xogado.

          Os puntos de prezo de servizos como Crowdspring nunca foron o meu problema; de feito, no pasado levamos a calor por poñer os nosos servizos por debaixo do que entón era o prezo vixente (ao mesmo tempo, recibimos comentarios de clientes por ser demasiado caros) . É o feito de que a maioría dos deseñadores que se presentan a Crowdspring (e a outros "mercados") crean conceptos de deseño personalizados, traballan a través de varias fases de revisións solicitadas polo comprador só para "perder" e non ser pagado nin un centavo, sempre foi o meu cuestión primaria. Creo que as "ideas" e os "conceptos" son un aspecto importante do "valor" do deseño, mentres que nos concursos de deseño só o deseño final ten un valor tanxible (de pago). Entón, si, Crowdspring desvaloriza o deseño, pero de xeitos que van máis aló do prezo de calquera proxecto en particular.

          En termos de ver Crowdspring no contexto de Logoworks, estás combinando varias cuestións diferentes nun só punto de conversa. Como dixen antes, non son un fan de Logoworks, pero o punto que estaba facendo é que ata Logoworks, que lles paga unha miseria aos seus deseñadores, aínda paga algo a TODOS os seus deseñadores. Cando comparamos esa mínima cantidade de 25 $ por concepto coa que os deseñadores que non gañan en Crowdspring, Logoworks parece positivamente altruísta. Mencionas que o proxecto medio en Crowdspring está "moi ao norte de 400 $", pero esa é a cantidade que obtén o deseñador GAÑADOR. mentres que os demais participantes non reciben o pago. Creo que os deseñadores gañadores de Logoworks reciben unha bonificación de 75 dólares aproximadamente, polo que Crowdspring compara favorablemente nese aspecto, pero os deseñadores gañadores cobran e, en consecuencia, esa cifra non me preocupa. En canto aos pagos xerais, non estou especialmente preocupado dun xeito ou doutro, xa que esa cifra está en conxunto e realmente non nos dá idea do beneficioso que é Crowdspring para o deseñador individual.

          Desevolución probablemente nin sequera sexa unha palabra (aínda que agora o é), pero permítanme extrapolar un pouco para aclarar. Internet deu aos deseñadores unha forma de ampliar as súas propias prácticas. Para chegar a clientes aos que xeralmente non poderían chegar. Os sitios web e os blogs son relativamente económicos de producir, e unha forma de publicidade que ata o deseñador máis escaso de diñeiro podería desenvolver. O único investimento real que se lle requiría aos deseñadores era o seu tempo. Internet debería ter anunciado unha nova era de independencia dos deseñadores. Pola contra, o osíxeno está a ser succionado do mercado por servizos que usan man de obra gratuíta para producir o seu proxecto. A maioría dos deseñadores non deberían necesitar servizos como Crowdspring para chegar aos seus propios clientes. Internet xa "nivelou" o terreo de xogo hai anos. Ao eliminar o salario dos deseñadores como requisito previo para a competencia (a maioría das pequenas axencias e autónomos non poden permitirse o luxo de traballar con especificacións) non hai onde ir.

          [Cont.}

        • 31

          Sempre estou confuso sobre quen compite contra quen. Alguén, uns poucos comentarios atrás, suxeriu que o teu vídeo ilustra que Crowdspring realmente compite contra o pequeno, as mesmas persoas coas que ti afirmas igualar o terreo de xogo. Sen dúbida teñen razón. Paréceme que os deseñadores de CS SÓ compiten entre si (e coa cantidade de queixas sobre a copia de conceptos nos teus foros, creo que esta teoría confirma) en lugar de contra empresas e deseñadores establecidos como se afirma. Tamén imaxino que hai un plan de batalla nalgún lugar das entrañas de Crowdspring HQ que describe como CS planea devorar unha parte considerable de todo o negocio de deseño gráfico. Miles de concursos abertos en lugar de centos, ao tempo que gañan un 15 % de desconto na parte superior. Non teño ningún problema con iso (quen non imaxinaba facerse cargo da súa industria particular nun momento ou noutro). É o feito de que estes plans só son posibles aproveitando o traballo gratuíto é o que me engurra. E a medida que Crowdspring (e servizos como o teu) se fagan máis destacados, as oportunidades para os deseñadores que comezan comezarán a diminuír. E veranse obrigados a traballar en especificacións, en sitios como Crowdspring. Unha espiral mortal de succión sen fin.

          Vostede afirma que está permitindo que os menoscabados compitan contra as grandes axencias, pero non é o propio Crowdspring quen compite contra as axencias (que, por certo, é o tema do artigo)? Aproveitando a vantaxe do traballo non remunerado? Eu entendo que se a xente está disposta a traballar sen pagar, sempre haberá alguén que se beneficiaría, e se CS non o faría, outra persoa. Non é un argumento moi admirable. Sempre fun crente en facer o que un "debería", en lugar do que un "pode". Tamén vexo a industria do deseño como un ecosistema e que os habitantes do mesmo deben actuar con responsabilidade. O feito de que esteamos a ter esta discusión é un indicativo do práctico ou realista que é realmente esa perspectiva rosada.

          Vivín a revolución da autoedición a mediados dos 80. Mentres a xente ao meu redor se asustaba de perder o seu traballo, emocionoume que me deran estas marabillosas ferramentas para xogar. Non me opoño ao cambio de principio. Se é beneficioso. Non todo o cambio é. Tamén fun un primeiro adoptador da comunicación en liña e estaba no antigo sistema Compuserve (pago por minuto) moito tempo atrás. Cando chegou o correo electrónico eu tamén aceptei. Por desgraza, nalgún momento, algún gilipollas decidiu que o spam era unha boa "evolución" do correo electrónico. Reclamei contra iso (nos antigos foros anti-spam de Usegroup) e Direct Marketers dixéronme que formaba parte do "status quo" e que obstaculizaba as pequenas empresas que se valeban dunha "publicidade asequible" que antes do spam era a bailía dos "rapachos grandes".

          Tamén perdeu ese argumento. É o mundo un lugar mellor por mor dese "cambio"? Non o penses.

          • 32

            @Steve Cres que é malo que a maioría dos deseñadores que traballan nun modelo especulativo non sexan compensados ​​nun proxecto. Mal para quen? Se os deseñadores teñen os ollos ben abertos e comprenden a natureza do traballo especulativo, aceptan o risco e usan crowdSPRING como trampolín para atopar novos clientes, non é malo para eles? Estás a dicir que é malo para TI que outros estean dispostos a dedicarse a traballos especulativos e ti non? Se isto último, por que é diferente da competencia en calquera industria, incluído o deseño. Vostede di que o prezo dos seus servizos está por debaixo do mercado, así que claramente iso foi malo para alguén que estaba a competir contigo (pero quizais non é malo para ti).

            A discusión sobre Logoworks engade moi pouco e, en realidade, é un pouco unha pista. Se a medida é se se paga a todos os deseñadores participantes, entón o seu modelo tendería a ser un pouco mellor (como vostede argumentou). Pero se a medida é o diñeiro total que se lles paga aos deseñadores, entón non hai dúbida de que crowdSPRING fai mellor. Cal é a mellor medida? Non o sei e dixeches que non estás seguro. Tendería a pensar que o noso modelo é un pouco mellor en xeral - cobramos unha pequena tarifa pagada polo cliente - e os deseñadores reciben o 100%. Logoworks toma a parte do león e paga unha parte ao deseñador. Probablemente sexan máis intelixentes, a curto prazo, para levar a parte do león. Pero non estamos niso a curto prazo. En calquera caso, cada modelo ten o seu lugar e, obviamente, hai deseñadores felices de traballar en ambos.

            Pero aquí está o problema: hai unha diferenza importante que ignoraches por completo, e esa é a futura relación cun cliente. Logoworks é o intermediario: como deseñador, non tes permiso para facer traballos futuros para ese cliente. O cliente pertence a Logoworks. Ese é un negocio bruto para os deseñadores; creo que ti e eu podemos estar de acordo nisto. En crowdSPRING: non hai tales restricións. E revelamos publicamente (en base a informes anecdóticos que recibimos da nosa comunidade) que preto da metade dos nosos proxectos levan a traballo adicional para o mesmo cliente, e que ata os deseñadores que non son seleccionados adoitan contratar directamente fóra de crowdSPRING ( como resultado do seu traballo en crowdSPRING). Temos deseñadores que crearon prácticas de deseño exitosas con 40-80 novos clientes durante o ano pasado.

            Aquí é onde o teu argumento comeza a desmoronarse. Está a dar a entender que unha economía de mercado debe esforzarse por ser xusta con todos os interesados. Pero non o é, e certamente unha economía de libre mercado está lonxe de ser xusta para todos. Cando a xente inviste tempo para responder a solicitudes de proposta ou reunirse con clientes potenciais, non todos son contratados e non todos reciben un pago. Realízase moito traballo de preparación non remunerado, tanto se traballas con especificacións ou non. Non estás intentando manter o modelo especulativo a un nivel de equidade moito máis elevado que o que existe no modelo tradicional? E se non cres que o é, podes axudarme a entender como concilias isto?

            Estou de acordo contigo en que a maioría dos deseñadores non deberían necesitar crowdSPRING para chegar aos seus propios clientes. De feito, aínda que pareza estraño que fagamos isto, pasamos moito do noso tempo non remunerado axudando aos deseñadores a mellorar a forma de comunicarse cos clientes, a forma en que ofrecen probas, etc. Xa sabes que escribín recentemente un libro electrónico. para deseñadores: contratos para deseñadores que odian os contratos. Ese libro electrónico non era unicamente para a nosa comunidade. Pola contra, o consello deste libro electrónico céntrase nos contratos xerais: para axudar tanto aos deseñadores de crowdSPRING como a aqueles de todo o mundo a protexerse cando traballan como freelance fóra de crowdSPRING. En definitiva, queremos que a xente desarrolle prácticas de deseño prósperas e non nos preocupa especialmente se o fan en crowdSPRING ou noutro lugar. De novo, estamos a longo prazo.

            (Parte 2 abaixo)

          • 33

            Hai algúns que necesitan un terreo de xogo equitativo e as oportunidades que ofrece crowdSPRING. E están aproveitando esas oportunidades. Non estás contento porque como habitantes dun “ecosistema”, pensas que deberían actuar con responsabilidade. Quen define que acción é responsable? Agora estamos en tendencia a unha discusión moral. As axencias realizan traballos específicos todo o tempo. O máis importante é que a miúdo requiren deseñadores que traballen para eles ou autónomos para que fagan traballos de especificacións; así o requiriron durante décadas. Paréceme que moito antes de chegarmos, o ecosistema cambiou bastante. E esa é a "espiral mortal de succión interminable" que presentaches con tanta elegancia. Non vou afirmar que estamos tentando deter a espiral da morte, pero creo que estamos a ofrecer unha alternativa significativa e competitiva para algúns.

            Último punto: traballo gratuíto. Pensas que a xente debe facer o que "debe", non o que "pode". Unha vez máis, non comeza a entrar en cuestións de moral? Quen decide o que deben facer os demais? E quen decide o que é moral? Non hai ningún organismo regulador, ningunha certificación e, na maioría dos países, nin sequera un gremio comercial. Debemos prohibir aos deseñadores do terceiro mundo simplemente porque PODEN traballar por menos? Deberiamos prohibir aos deseñadores eficientes que poxan no traballo simplemente porque PODEN facer o traballo máis rápido? Cando baixou o prezo do mercado, respectaches os desexos doutros que che pediron que respectases o SEU ecosistema? E se non o fixeches, por que non?

            Ayn Rand dixo ben: "Un código de valores aceptado por elección é un código de moralidade".

  11. 34

    Gran publicación e un tema interesante, aínda que controvertido. Creo que hai lugar para estes servizos. Tamén creo que é un pouco de moda. A miña opinión é que os deseñadores acabarán por queimar facendo todo este traballo e comezarán a fuxir destes sitios. Agora mesmo creo que a novidade é atractiva, pero se non resulta en relacións continuas e remuneradas, simplemente non é sostible.

    Ademais, creo que aquí hai algunhas augas legais turbias xa que as ideas dun deseño rexeitado poderían incorporarse ao deseño aceptado final e prodúcese un litixio.

    Creo que o que está a facer CrowdSpring é xenial e novedoso, pero cuestiono se poden manter o baixo custo/alta participación no futuro. Nestes momentos ningún deseñador podería gañarse a vida cun sitio como este. Supoño que a non ser que vivan nun país do terceiro mundo, que é outra historia.

    Tamén sinto que é necesario que un deseñador se reúna cunha empresa, coñeza a súa cultura e visión. Eu entendo que non todo o deseño require isto, pero para un deseño web de calidade e relacionado coa marca creo que isto é moi importante. CrowdSpring é un gran recurso para pequenos proxectos puntuais e start-ups que necesitan un deseño barato/rápido, pero non vexo que teña moita relevancia máis aló diso. Gran parte do traballo que vexo alí está por debaixo.

    • 35
    • 36

      @Jeb - Todo o traballo orixinal enviado por un deseñador é da súa propiedade en todo momento; non se pode usar nun deseño final a menos que se pague ao deseñador, e moitas veces esiximos aos clientes que engadan un segundo premio se queren combinar dous deseños. Para obter máis información sobre como crowdSPRING protexe a propiedade intelectual (neste sentido, diferémonos de todos os demais), consulta aquí: http://bit.ly/protectip

      Preguntas se un deseñador pode vivir só co seu traballo en crowdSPRING. Hai quen o fai -teñen bastante éxito- algúns viven en EE. UU. ou noutros países desenvolvidos- e traballan só en crowdSPRING. Pero, por suposto, iso non é representativo para todos os deseñadores. Moitos consideran crowdSPRING como unha oportunidade para complementar os seus ingresos ou aumentar as súas prácticas de deseño.

    • 37
  12. 38

    É curioso que ninguén mencione o blog. Non son un empregado creativo non remunerado cada vez que publico sobre como aproveitar a tecnoloxía de mercadotecnia? Non todas as publicacións me gañan diñeiro, das 2,000 publicacións que probablemente só me beneficiei de cen máis ou menos...

    Deberías pagarme polo meu contido? Despois de todo, aquí é traballo, non? Non é unha publicación de blog unha SPEC? Non ofrece aos meus clientes potenciales consellos gratuítos sobre como aproveitar o marketing en liña e as redes sociais? Debo deixar de escribir?

  13. 39
  14. 40

    Doug estás obtendo valor do contido e da conversación posterior que creas. Non creo que poidas mirar só unha porcentaxe de publicacións que crean un ROI, é realmente o agregado de todo o teu traballo. Así foi como tes respectado na comunidade tecnolóxica ao manter unha conversación sostida e intelixente sobre temas como este. Puidedes transformar isto nunha carreira que espero que che pague un bo salario. A miña preocupación é que a maioría dos deseñadores de CrowdSource e outros sitios non están a recibir moito valor, máis aló da experiencia, polo seu traballo de especificacións.

    Creo que sabes isto e só incitas a xente coma min a que fagan comentarios, non? 🙂 Toca!

  15. 42

    Interesante discusión Doug, e si estás regalando o meu antigo segredo chinés! Non usei Crowdspring, pero levo tres anos celebrando concursos en liña e comprei incontables logotipos, banners, animacións, PSD de sitios web, etc. Se fose fantástico na creación de logotipos, probablemente non perdería o meu tempo participando en concursos de logotipos. Vin a rapaces pasar semanas facendo logotipos para concursos e nunca cobran. Aínda que, hai algúns deseñadores que coñecín a través de concursos cos que contacto directamente e pago unha tarifa plana, porque confío e gústame o seu traballo. Creo que é xenial para as pequenas axencias reducir custos e maximizar os beneficios, malo para os deseñadores dos EUA e incrible para os mozos de Indonesia e Filipinas. Iso é o único que me molesta porque me gusta "Comprar americano".

  16. 43

    Para unha pequena empresa, estas SON excelentes opcións. Ás veces, o "pequeno" non pode cobrar o que pode facer unha axencia respectable.

    Creo que é unha boa idea se es un deseñador e intentas traballar. Hai miles de deseñadores sen traballo neste momento. Esperemos que isto cambie pronto. Creo completamente que se tes un "tempo de inactividade", mercade o máximo posible e mantente ocupado perfeccionando o teu oficio.

  17. 44
  18. 45

    En realidade, o argumento acerca de que os músicos e as bandas gravan a súa música e despois escollen diferentes formas de distribuír esa música ten pouco, ou nada, que ver coa discusión sobre o traballo de especificacións (a miúdo é usado polas empresas de deseño de especificacións como un exemplo incorrecto de "outras" industrias. que felizmente funcionan en especificacións).

    Sempre que alguén grava a súa propia canción, non está a crear música personalizada como indica outra entidade comercial, que planea usar esa música para promocionar ese negocio. A banda (ou o músico) está a gravar a súa música, segundo o seu antollo e a súa fantasía, e despois levándoa ao mercado onde terá éxito ou fracaso segundo a demanda do público por esa música, tal e como a imaxina o creador.

    Son un compositor de música afeccionado (non moi bo me temo) e levo horas xogando co teclado. Incluso poño a música dispoñible para descargar no meu sitio. A xente pode escoitalo todo o que queira (aínda que a miña base de oíntes está en decenas de persoas, non millóns como Radiohead). Iso non é un traballo específico. Ese son eu compartindo as MIÑAS humildes composicións.

    No caso moi improbable de que unha empresa queira usar a miña música nun comercial, esperaría que me compensasen. Se, de novo no caso improbable, alguén quixese que compuxera música para o seu comercial, tamén esperaría que me pagaran por ese tempo. Xa non estou compoñendo para min. Achegándome á nosa analoxía do traballo de deseño de especificacións, se alguén quixese que compuxera música, segundo o indicaron eles, con edicións ("engade un loop de batería aquí, tonifica ese coro alí") como parte dun concurso de música especifica, estaría tan insultado por iso xa que estou sobre o traballo de deseño de especificacións. Engade o feito de que o noso hipotético sitio web de especificacións está a sufrir un recorte, ás veces cobrando unha taxa aos titulares do concurso e reclamando parte dos dereitos sobre a miña música para arrancar, xa cerramos o círculo no debate sobre as especificacións.

  19. 46
  20. 48

    Querido Doulgas, teño que discrepar en moitos puntos. Non obstante, o problema máis importante é que os compradores non son o suficientemente intelixentes como para escoller o gran deseño. A triste verdade é que a maioría dos compradores elixen o deseño máis mediocre e mediocre. Isto é válido para o logotipo, o deseño do sitio web, etc. Sinto pena tanto polos deseñadores como polo comprador. Os deseñadores deben sentirse decepcionados ao descubrir que non o mellor é o gañador. Por outra banda, os compradores perden unha gran oportunidade de coller o mellor deseño. Hai máis, pero creo que isto explica bastante ben a situación. Polo tanto, a túa afirmación "O gran deseño e a capacidade de interpretación dunha descrición do proxecto ata un prototipo final sempre gañarán". non reflicte a realidade. Podes chamalo máis lotería, despois unha avaliación seria do bo, xenial e mellor deseño.

  21. 49

    Respecto totalmente a túa opinión e estou de acordo en que algunhas persoas (moitas persoas) teñen unha idea terrible do que pode ser un bo deseño... pero non estou seguro de que sexa certo que a maioría da xente seleccione un mal deseño. Vin algúns deseños incribles saír de sitios e concursos multipropósito.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.