Crash ... non foo-foo por favor.

BaterOnte foi o primeiro día que cheguei a casa e saín á rúa. Hoxe caín. Como moitos, son unha criatura de hábito. Curiosamente, os meus hábitos son semanais. Os meus fins de semana case sempre están repletos de acción, polo que calquera que sexa o hábito da semana anterior normalmente remata o sábado pola noite. Se chego tarde ao traballo o luns, normalmente chego tarde toda a semana. Se traballo tarde o luns ... traballo tarde toda a semana.

Esta última fin de semana traballei toda a fin de semana. Dirixímonos a un lanzamento no traballo e estiven malabarizando con nada menos que 6 proxectos paralelos ao mesmo tempo. O balance é divertido, pero adoito asumir cada vez máis ... e simplemente traballo cada vez máis duro. Onte pola noite atrapoume e sestei. Esta noite, caín. Estou caído. E comecei mal a miña "semana de hábitos". Agora estarei canso instantaneamente cando chegue a casa do traballo e probablemente me atoparei durmindo cada noite cando chegue a casa. Argh.

Por un lado bo, iso significa que estou na demanda, sempre é bo. No lado negativo, non me gusta conformarme co meu traballo. Teño unha excelente comprensión de entregar a perfección e a entrega. Gústame perfecto. eu odio entregando ... aínda que os meus clientes nunca saberían a diferenza. Entregar a miúdo significa que meses despois me refiro a algo que sabía que podería facer perfecto na entrega se tivera tempo extra.

A mercadotecnia e o software adoitan ser así, non cres? Os prazos esixen a execución e adoitan botar a perfección. O calendario adoita ser máis importante que os resultados. A necesidade de entregar é máis forte que a de entregar perfectamente. Moitas veces, noto que os clientes preferirían sacrificar características, funcionalidades e estéticas para conseguir algo nas súas mans máis pronto que tarde. ¿É un defecto americano? Rush, rush, rush ... crash? Ou é isto un fallo mundial?

Non estou defendendo o "creep". Creep é cando a definición de conclusión continúa "arrastrándose" ata que nunca podes completar un proxecto. Desprecio o "creep". Mesmo sen arrastrarse, como é que nunca parecemos ter tempo para executar perfectamente?

Na fábrica de chocolate South Bend, pido o café con sen foo-foo... é dicir, sen culler de chocolate, sen crema batida, sen cereixa, sen po de chocolate ou espolvoreado de xarope ... só o café. Ningún foo-foo me consegue o meu café, sen a espera das outras cousas.

Nota: Se nunca estivo no Fábrica de chocolate South Bend, estás perdendo un lugar estupendo con excelentes empregados. Teñen personalidade ... non drones sen sentido. E a primeira vez que recibas unha boa moca, asegúrate de conseguir o foo-foo. É un bo pracer.

Volvendo ao meu punto ... empresas como Google, Flickr, 37 Sinais e outros éxitos modernos lanzan o "foo foo". Estas persoas constrúen un software estupendo sen foo foo. Construen aplicacións que fan o traballo e son bastante firmes de que non fai máis que iso. Funciona. Funciona ben. Pode que algúns pensen que non é "perfecto" porque lle falta o foo-foo. Porén, as enormes taxas de éxito e adopción dinme que iso non é certo para a maioría. Só queren que faga o traballo: ¡solucionen o problema! Noto no meu traballo que pasamos moito tempo no foo-foo.

Pregúntome se caes sen foo foo.

Quizais teñamos que comezar a organizar o noso entregable deste xeito para poder entregar mellor e máis rápido:

Foo-foo:Como lle imos chamar? Como vai quedar? Cales son todas as opcións que podemos poñer nela? Que están a facer os nosos competidores? Que queren os nosos clientes? Cando temos que telo feito?
Sen foo-foo: Que vai facer? Como o vai facer? Como esperaría un usuario que o fixese? Que necesitan os nosos usuarios? Canto tardará en facelo?

2 Comentarios

  1. 1

    Foo-foo, foo-foo... aínda intentando entender o que isto significa en relación co software, en oposición ao café. Co café parecía bastante sinxelo, xa que en foo-foo eran todas as cousas estrañas que non eran o café. Polos teus exemplos de firmas que botan fóra o foo-foo, toda a web 2.0 parece, o seu software parece baseado na "sinxeleza", polo menos desde o punto de vista do usuario, tanto funcional como estético. Supoño que onde me confundo un pouco é onde fas preguntas foo-foo vs non foo-foo, xa que non estou seguro de se algunhas destas preguntas producen foo-foo ou non en calquera das dúas categorías.

    Como lle imos chamar? Ben, google, flickr e os nomes para o software deseñado por 37 signs parecen bastante pegadizos e importantes, e creo que pasou un tempo para chegar a eles. Como vai quedar? Simple, limpo, web 2.0... unha vez máis pensouse nisto para esas empresas, opcións... aínda así creo que é un foo-foo. Que están facendo os nosos competidores, aínda importante, se só para facer o contrario, ou polo menos non facer o que están facendo. O que os clientes queren é importante... o que os clientes pensan que queren non é tan importante. Cando hai que telo feito, aínda importante, sobre todo no ámbito do software de internet.

    Que vai facer? Como o vai facer? Creo que non hai foo-foo aquí. Como esperaría un usuario que o fixese? Para min isto pode ser foo ou non foo. Que necesitan os nosos usuarios? Creo que non é foo aquí. Canto tempo tardará en telo feito. Ok, así que o segundo conxunto de preguntas paréceme bastante absurdo. O primeiro conxunto é o que me confundiu un pouco.

    Quizais a pregunta máis importante para min é "Por que é necesario?"

  2. 2

    sumae,

    Estás no camiño do meu punto. As preguntas son moi semellantes, pero todas se dividen exactamente na pregunta que fixeches... "Por que é necesario?"

    Teño un compañeiro e un amigo, Chris Baggott, a quen lle gusta preguntarse “Que problema resolve?”. O nome da aplicación, a aparencia, as opcións, a competencia, os desexos, o momento... todo iso é prestado atención no mundo do software, pero nunca se pregunta... "Que problema soluciona?"

    Deberiamos dedicar tempo ás preguntas correctas, en lugar de dedicar tanto tempo a responder ás incorrectas.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.