Crash ... non foo-foo por favor.

BaterOnte foi o primeiro día que cheguei a casa e saín á rúa. Hoxe caín. Como moitos, son unha criatura de hábito. Curiosamente, os meus hábitos son semanais. Os meus fins de semana case sempre están repletos de acción, polo que calquera que sexa o hábito da semana anterior normalmente remata o sábado pola noite. Se chego tarde ao traballo o luns, normalmente chego tarde toda a semana. Se traballo tarde o luns ... traballo tarde toda a semana.

Esta última fin de semana traballei toda a fin de semana. Dirixímonos a un lanzamento no traballo e estiven malabarizando con nada menos que 6 proxectos paralelos ao mesmo tempo. O balance é divertido, pero adoito asumir cada vez máis ... e simplemente traballo cada vez máis duro. Onte pola noite atrapoume e sestei. Esta noite, caín. Estou caído. E comecei mal a miña "semana de hábitos". Agora estarei canso instantaneamente cando chegue a casa do traballo e probablemente me atoparei durmindo cada noite cando chegue a casa. Argh.

Por un lado bo, iso significa que estou na demanda, sempre é bo. No lado negativo, non me gusta conformarme co meu traballo. Teño unha excelente comprensión de entregar a perfección e a entrega. Gústame perfecto. eu odio entregando ... aínda que os meus clientes nunca saberían a diferenza. Entregar a miúdo significa que meses despois me refiro a algo que sabía que podería facer perfecto na entrega se tivera tempo extra.

A mercadotecnia e o software adoitan ser así, non cres? Os prazos esixen a execución e adoitan botar a perfección. O calendario adoita ser máis importante que os resultados. A necesidade de entregar é máis forte que a de entregar perfectamente. Moitas veces, noto que os clientes preferirían sacrificar características, funcionalidades e estéticas para conseguir algo nas súas mans máis pronto que tarde. ¿É un defecto americano? Rush, rush, rush ... crash? Ou é isto un fallo mundial?

Non estou defendendo o "creep". Creep é cando a definición de conclusión continúa "arrastrándose" ata que nunca podes completar un proxecto. Desprecio o "creep". Mesmo sen arrastrarse, como é que nunca parecemos ter tempo para executar perfectamente?

Na fábrica de chocolate South Bend, pido o café con sen foo-foo... é dicir, sen culler de chocolate, sen crema batida, sen cereixa, sen po de chocolate ou espolvoreado de xarope ... só o café. Ningún foo-foo me consegue o meu café, sen a espera das outras cousas.

Nota: Se nunca estivo no Fábrica de chocolate South Bend, estás perdendo un lugar estupendo con excelentes empregados. Teñen personalidade ... non drones sen sentido. E a primeira vez que recibas unha boa moca, asegúrate de conseguir o foo-foo. É un bo pracer.

Volvendo ao meu punto ... empresas como Google, Flickr, 37 Sinais e outros éxitos modernos lanzan o "foo foo". Estas persoas constrúen un software estupendo sen foo foo. Construen aplicacións que fan o traballo e son bastante firmes de que non fai máis que iso. Funciona. Funciona ben. Pode que algúns pensen que non é "perfecto" porque lle falta o foo-foo. Porén, as enormes taxas de éxito e adopción dinme que iso non é certo para a maioría. Só queren que faga o traballo: ¡solucionen o problema! Noto no meu traballo que pasamos moito tempo no foo-foo.

Pregúntome se caes sen foo foo.

Quizais teñamos que comezar a organizar o noso entregable deste xeito para poder entregar mellor e máis rápido:

Foo-foo:Como lle imos chamar? Como vai quedar? Cales son todas as opcións que podemos poñer nela? Que están a facer os nosos competidores? Que queren os nosos clientes? Cando temos que telo feito?
Sen foo-foo: Que vai facer? Como o vai facer? Como esperaría un usuario que o fixese? Que necesitan os nosos usuarios? Canto tardará en facelo?

2 Comentarios

  1. 1

    Foo-foo, foo-foo…still trying to get a grasp of what this means in relation to software, as opposed to coffee. With coffee it seemed simple enough, as in foo-foo was all of the extraneous stuff that was not coffee persay. From your examples of firms that toss out the foo-foo, all web 2.0 it seems, their software seems based on ‘simplicity’, at least from a user standpoint, both functionally and aesthetically. I suppose wher I get a bit confused is where you ask foo-foo vs. no foo-foo questions, as I’m not sure whether some of these questions produce foo-foo or not in either catagory.

    What are we going to call it? Well, google, flickr and the names for the software designed by 37 signals all seem fairly catchy and important, and I think some time went into coming up with them. How is it going to look? Simple, clean, web 2.0…again some thought went into this for those companies, options…still foo-foo I think. What are our competitors doing, still important, if onlt in order to do the opposite, or at least not do what they are doing. What clients want is important…what clients think they want is not as important. When do we have to have it done, still important, especially in the internet software sphere.

    What is it going to do? How is it going to do it? No foo-foo here I think. How would a user expect it to do it? To me this could be either foo or non-foo. What do our users need? I think non-foo here. How long will it take to have it done. Ok so the second set of questions seems fairly non-foo to me. The first set is what confused me a bit.

    Perhaps the most important question to me is ‘Why is it needed?’

  2. 2

    sumae,

    You are on track with my point. The questions are very similar, but they all break down to exactly the question you asked… ‘Why is it needed?’

    I have a colleague and friend, Chris Baggott, who is fond of asking “What problem does it solve?”. The name of the app, the look, the options, the competition, the wants, the timing… all of those are paid attention to in the software world, but it’s never asked… “What problem does it solve?”

    We should be spending time on the right questions, rather than spending so much time answering the wrong ones!

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.