Non deixes que Cigna saia con Murder

Descansa en paz, Nataline.

Se nunca se che negaron as prestacións, non fixeches un acordo de seguro ou escoitas falar de alguén que o ten, es unha persoa afortunada. A industria aseguradora é unha das máis rendibles dos Estados Unidos. As matemáticas son bastante sinxelas, cantas máis persoas deixan morrer, mellores serán os beneficios.

Podemos cambiar isto co Internet e a blogosfera? Podemos bombardear literalmente os motores de busca con mensaxes de Cigna é unha merda e facer a diferenza? Afirman que están no negocio do coidado. É certo? Non importa realmente custar máis diñeiro que non importalo? Creo que aos médicos lles importa, pero as compañías de seguros teñen o incentivo oposto.

Nunha carta do 11 de decembro, catro médicos apelaron á aseguradora para que o reconsiderase. Eles dixeron que os pacientes en situacións similares que se someten a transplantes teñen unha taxa de supervivencia de seis meses de aproximadamente o 65 por cento.

Cigna dixo que era experimental e non estaba amparado pola súa política.

Nataline Sarkisyan agora está morta despois de tres anos loitando contra a leucemia e negándolle o transplante necesario da súa compañía de seguros, Cigna.

Isto non é nada menos que un asasinato de primeiro grao nos meus ollos. Un empresario que perde a un empregado por condicións de traballo inseguras pode ser acusado de homicidio ou morte ilícita, por que non pode unha compañía de seguros? Cigna non ignorou a situación, analizouna e tomou unha decisión consciente de deixar morrer ao paciente.

Estas historias enfádanme e aterrorízanme. Se ten accións en Cigna ou incluso un fondo mutuo que ten Cigna na mestura, instaríalle a que non apoie a tal empresa. É hora de que as compañías aseguradoras deixen de forrarse o peto co sangue das mesmas persoas que lles pagan.

Máis sobre a loita de Nataline:

  1. Nataline falece, vergoña de Cigna
  2. Cigna mata a Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline está morta

Equipo de dirección executiva de CIGNA: como durmas pola noite ?!

24 Comentarios

  1. 1
    • 2

      Ola JHS,

      A parte de medo para min é simplemente esta: unha compañía de seguros deste país ten a autoridade de negar as afirmacións que un médico insiste en prolongar ou preservar a vida.

      Unha empresa que toma unha decisión de vida ou morte debería ser ilegal. Simple e sinxelo.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Si, dá medo, pero hai tempo que é certo. Todo o incidente é algo irónico: algunhas persoas teñen que morrer porque un órgano doador simplemente non está dispoñible. Aquí aparentemente tivemos un caso no que había un, e ela non puido conseguilo.

        Ou o máis probable é que podería ter, pero entón o resto da súa familia probablemente tivese que estar vendendo lapis na rúa despois de que se queimasen os seus propios recursos. Por iso pensaron que tiñan seguro. Definitivamente hai algo mal con esta imaxe...

        • 4

          Ola Bob!

          Encántame verte aquí e espero que esteas ben.

          Ben posto.

          Espero que poidamos aplicar a presión necesaria para que a nosa lexislatura deixe a atención dos pacientes onde lle corresponde: co médico e non coa compañía de seguros.

          Doug

  2. 5

    O problema é que o resultado final das compañías de seguros de saúde depende de NON pagar as prestacións. Isto é o que atopei cando intentaba obter a aprobación para a medicación do meu fillo. Tiña aprobación para Zyrtec-D, que era un medicamento que non estaba no formulario en 2004 cando comezou a batalla. Non o fixen. A ambos nos receitaron o mesmo medicamento para o TDAH. O meu foi aprobado; o seu non era. Non foi aprobado ata este ano, cando Zyrtec-D foi aprobado para vendas OTC? ¿Coincidencia? Ti decides.

    A nosa historia é menor en comparación con esta, pero o principio aínda se mantén. Cubriran o transplante de medula ósea e os coidados posteriores, polo que, na súa mente, cumpriran coa súa obriga de aprobar calquera tratamento adicional caro para esta nena. Dubido que a solicitude chegase inicialmente a alguén coñecedor (ver as miñas notas sobre o gastroenterólogo que aprobaba medicamentos psiquiátricos, por exemplo), polo que foi relativamente sinxelo dicir que non. Mesmo despois de que os catro médicos apelasen, negaron.

    Michael Moore ten moito dereito: poñer as decisións médicas en mans de calquera persoa que non sexa o médico dun paciente está simplemente mal. E para os chamados 'médicos' de Cigna só teño que preguntarlles como compatibilizan o seu xuramento hipocrático coas negativas que asinan.

  3. 7

    Desafortunadamente, a maioría dos americanos pasamos pola vida gordos, mudos e felices. Lemos sobre traxedias coma esta e pensamos que non me vai pasar a min nin á miña familia. Tentamos restar importancia á súa importancia con pensamentos como "ela caeu polas fendas" ou "ela morrería de todos os xeitos". A nosa prensa non está a investigar e informar adecuadamente sobre as actividades negativas e delituosas das compañías de seguros porque moitas das aseguradoras tamén están pagando aos patrocinadores. Temos a reporteiros como John Stossel que fai a película de Michael Moores Sicko poucos meses antes da morte de Natalines.

    Desperta América

    Ata que todos nos indignemos o suficiente e realmente fagamos chamadas , escribamos cartas e fagamos saber a nosa indignación , estas prácticas continuarán . Dígoo co teu bolígrafo , coa túa boca e co teu caderno de peto .
    Contacte co seu congresista. Enviar correo electrónico a xornalistas de noticias falsas. Contacta e ameaza con boicotear as corporacións que se anuncian nestes programas de noticias.

  4. 8

    Todo isto suscita máis preguntas que respostas para min.

    Polo que lin, se recibiu o transplante PODE ter vivido seis meses máis. Ela certamente non tería vivido moito máis tempo que iso. Tiña unha enfermidade terminal.

    Sinto pola familia. Pero non é tan seco como algúns medios queren facer. Se fose cuestión de que recibise este tratamento e vivise 20 anos máis... é unha obviedade. Pero conseguir este transplante, requiriríalle un medicamento anti-rexeitamento... o que levaría o seu sistema inmunitario xa débil e empeoraría aínda máis... o que faría que o cancro se propagase aínda máis rápido. E o cancro foi terminal en primeiro lugar.

    E agora mesmo estou pasando pola miña propia batalla coas compañías de seguros de saúde. Entón, sei que poden ser pouco razoables. E a miña reclamación é de só uns centos de dólares... nada preto das seis cifras que esta afirmación estaba xirando.

    • 9

      Ola ck,

      Seguro que faltan moitas pezas, pero o resultado para min foi que algúns médicos e enfermeiras solicitaron o tratamento e foron vetados pola Aseguradora. Temos que asegurarnos de que iso NUNCA suceda.

      Moita sorte coa túa batalla! Son un dos moitos "sen seguro" deste país: teño sobrepeso e non podo facelo pola miña conta. (Os meus fillos están cubertos pola súa propia póliza).

      Doug

  5. 10

    Confío nos médicos tanto como confío nas compañías de seguros.

    Non solicitarías a posibilidade de facer algo que forneces os teus petos con cargas de cartos en barcos?

    É por iso que pode apelar a un árbitro de terceiros para as decisións que sexan denegadas. Entón, unha persoa que:
    R. Non está influenciado polas emocións da familia.
    B. Non está influenciado polo seu resultado final (vai para seguros e médicos)

    Pode tomar a decisión final.

    Non é unha coincidencia que tantos médicos sexan millonarios por dereito propio.

    Así que fóra do tema, dirías que apoias a atención sanitaria universal?

    • 11

      Tiven o pracer de coñecer a bastantes médicos e foi triste ver como lles afectaban as compañías de seguros. Un dos meus amigos foi empuxado a "pasar menos tempo" con cada paciente para mellorar a súa "produtividade". Tamén o vin gastar 1/3 do seu salario en seguro de neglixencia (outra industria rendible).

      Tamén tivo que unirse a un grupo de doutores en lugar de ter a súa propia consulta porque non había forma de seguir co papel do seguro. Isto foi un rompecorazones porque era un doutor fantástico e non merecía ser túnel para a saúde da liña de produción.

      Creo que descubrirás que a gran maioría dos médicos non son millonarios e aínda máis están deixando o coidado do paciente por toda a merda coa que teñen que lidar. É unha desorde.

      Re: Asistencia sanitaria universal

      Vivín en Canadá durante 6 anos e realmente apoio a atención sanitaria universal (para horror da miña educación conservadora). A razón é sinxela: creo que a medicina é un problema social, non un negocio... aínda que nos EE. UU. fixemos un negocio en auxe.

      O Canadá ten os seus retos, admitino. Non obstante, as historias de terror que escoitamos aquí abaixo son poucas.

      Creo que a atención sanitaria universal tamén ten unha gran vantaxe comercial: as persoas non teñen medo de iniciar o seu propio negocio cando non teñen que preocuparse pola atención sanitaria das súas familias. A xente tampouco ten medo a deixar os malos traballos, o que leva a mellorar as condicións de traballo.

      Realmente creo que é un paso máis. Despois de todo, se pode pagar a un CEO de seguros 28 millóns de dólares ao ano, hai oportunidade de simplificar, non?

  6. 12

    Non. Se ves que dar un 33% MÁIS dos teus ingresos ao goberno por seguros... segue adiante. Pero tal e como está agora... pago uns 250 dólares ao mes por un seguro médico completo (moi bo). Aínda que o meu empresario paga moito máis. Pero iso forma parte da contratación de desenvolvedores.

    • 13

      A ironía é que xa pagamos iso, ck. Cando unha persoa sen seguro recibe tratamento, págase a través de impostos e aumento das tarifas médicas, etc. Xa estamos pagando a atención sanitaria universal... pero só é para tratamento, non para medicina preventiva.

  7. 14

    ck —

    Con respecto ao teu comentario de que Nataline tería seis meses CO transplante - incorrecto. Sen o transplante, déronlle seis meses fóra. O transplante de medula ósea conseguira erradicar a leucemia pero o custo foi un dano hepático irreparable. Se recibira o transplante, tiña a perspectiva dunha vida plena. Sen ela, estaba condenada.

    O sistema está completamente roto cando os médicos xa non teñen a capacidade de ser doutores. Se non confías neles, probablemente sexa porque tiveron que practicar a medicina defensiva onde satisfacen a aseguradora, o paciente e tamén baixan os riscos de responsabilidade civil do seguro.

    Corrixir o sistema significará limitar as indemnizacións por danos por neglixencia e os motivos para demandas de responsabilidade, limitar os beneficios das aseguradoras e devolver a práctica da medicina en mans das persoas que pagaron máis de 100 dólares pola súa educación como médico. Realmente deberías ler a serie do doutor Kirschenbaum sobre Médicos, diñeiro e medicina para unha perspectiva diferente. Comezar aquí.

  8. 15

    Todo o que lin parecía indicar que un obxectivo para o transplante de fígado era un 65% de posibilidades de vivir outros seis meses.

    Agora, como dicía a miña publicación inicial, se isto fixera posible a vida por outros 20 anos... todo por iso. Pero se son seis meses... non vou ir arriba e abaixo por ningunha das dúas decisións. E pensaría que o árbitro de terceiros é unha solución válida.

    E aínda que son problemas, non creo que a solución sexa a atención sanitaria universal, iso só move a carga ao noso goberno e son unha merda.

    A corrección é, como aludiches... limitar os danos por neglixencia e outras normativas. Pero certamente non poñería a xestión do seguro de saúde como Hillary Clinton. Francamente, teño bastantes problemas con onde se gastan os meus cartos dos impostos... non o necesito para pagar por "problemas de saúde" como as nariz.

  9. 16

    CK -

    Segundo un artigo de Associated Press en http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, os médicos da UCLA afirman que "... os pacientes en situacións similares ás de Nataline que se someten a transplantes teñen unha taxa de supervivencia a seis meses dun 65 por cento".

    O que entendo que quere dicir é que tería un 65 por cento de posibilidades de sobrevivir os primeiros 6 meses, e non, como observaches, que morrería de todos os xeitos aos 6 meses. Tiña unha enfermidade terminal porque tiña insuficiencia hepática causada polo tratamento da leucemia. O meu entendemento é que se chegase aos 6 meses, tería todas as posibilidades de facelo varios anos máis.

    Sinceramente, das túas publicacións paréceme que cres que a atención sanitaria que pode facer algún ben só debería estar dispoñible para aqueles que o poidan pagar, e que todos os demais están mellor mortos. Estou de acordo con moitos dos teus puntos e suxestións; Creo que a arbitraxe de terceiros é unha boa idea, especialmente se é rápida, pero a túa idea de "tamén pode deixar morrer, ela ía de todos os xeitos" parece bastante maliciosa. Dá a impresión de que só te interesas por ti e por ninguén máis.

  10. 17

    Rob,
    Quero que todos vivan e teñan acceso ao seguro de saúde, pero non creo que sexa o lugar do goberno para proporcionarllo.

    Prefiro ver moito menos goberno (é dicir, menos o IRS), non máis.

    Como cres que o fixeron os nosos pais fundadores? A resposta é reducir a carga dos médicos (é dicir, demandas xudiciais) e non trasladar esa carga a todos os contribuíntes. O noso goberno demostrou ser inepto e non se debe confiar tamén nas nosas vidas médicas. Con eles ao mando, casos coma este serán máis habituais, non menos. Basta mirar as estatísticas de insuficiencia cardíaca e as taxas de supervivencia do cancro das persoas con cancro. A medicina privada é moito máis eficaz.

    Pero como o caso que nos ocupa, déixeme dicir de novo... se o prognóstico era un potencial para unha longa vida despois do transplante... entón estou a favor. Pero lin a afirmación que apuntaches de forma negativa.

    Gustaríame moito ver un artigo ben escrito, só o estilo feitos sobre el.

    Este non é un tema doado e non se debe facer con argumentos emocionais. Só os feitos, señora.

    • 18

      Os feitos son sinxelos, Cigna non quere gastar para curar enfermidades, o mesmo que Cigna Glendale fixo isto con esta familia, loitaron de todos os xeitos que puideron, só para descubrir que as axencias gobernamentais deixaron que esta xente abusase do consumidor, e nada. faise. Está tapado.

      Congresista de Valencia, California escribe

      O congresista escribiu: Nunha carta do 30 de maio de 1996 ao Departamento de Corporacións. Copia da carta proporcionada a Jo Joshua Godfrey.

      Estimado comisario bispo,
      Escribo en nome dos meus electores Josephine Joshua Godfrey que experimentaron graves dificultades cunha HMO con licenza de California, CIGNA Healthcare.

      A señora Godfrey calim CIGNA non puido diagnosticar nin tratar correctamente o seu cancro de pulmón desde marzo de 1993 ata agosto de 1994. Ao parecer, un ano despois, os médicos non Cigna identificaron facilmente o tumor carcinoide no seu pulmón esquerdo e dixéronlle á señora Godfrey que o tumor debería ser diagnosticado a principios de 1993. A pesar das negativas repetidas da existencia de tumores de CIGNA, o tumor foi finalmente extirpado en ST. Josephs Hospital de Burbank, California. Unha patoloxía postoperatoria informa que o tumor estaba "completamente medrado... totalmente maduro.

      Mentres era examinada por GIGNA, a Sra Godfrey pediu reiteradamente que fose derivada a un especialista para recibir tratamento médico. Por algún motivo inexplicable, GIGNA negouse a consultar a un especialista para recibir o tratamento médico adecuado. CIGNA tamén se negou a divulgar os rexistros médicos da Sra Godfrey para que outro médico puidese revisar o seu historial médico e solicitar tratamento. Só despois de decenas de solicitudes foron liberados os rexistros. Non obstante, a señora Godfrey cre que, para protexer a CIGNA de malas prácticas, os documentos foron alterados de forma maliciosa.

      O estado de California ten a responsabilidade de protexer aos consumidores inscritos en HMOS. O estado está obrigado a educar e informar aos consumidores sobre HMOS. Con máis de 12 millóns de californianos en HMOS, educar e informar aos consumidores sobre a calidade e o acceso á atención sanitaria é unha empresa importante. Desafortunadamente, se a experiencia da señora Godfreys é un indicio de como HMOS trata as necesidades médicas dos consumidores, debemos reexaminar o sistema de atención xestionada. O Congreso comezou a investigar HMOS e a calidade do tratamento médico que proporcionan. Moitos pacientes cren que HMOS nega regularmente atención e información aos pacientes para reducir custos. A aparente "regra mordaza" que prohibe aos médicos suxerir un tratamento que non sexa superado pola HMO tamén é de especial preocupación.
      O meu constituínte non é o único individuo que tivo dificultades para tratar coa HMO.
      (1) Ruth Macinnes, de San Diego, morreu cando os médicos da HMO non proporcionaron probas médicas para diagnosticar e tratar enfermidades cardíacas e responder ás emerxencias de choque cardioxénico; (2) Will Spense de Los Ángeles loita pola súa vida porque o cancro de linfoma non Hodgkin era un erro. -diagnosticado dende hai máis dun ano. Dinme que coma esta xente hai miles de persoas en toda a nación con historias similares.

      Con respecto, a súa oficina examine estas reclamacións e investigue se os HMOS do Estado están sendo monitorizados adecuadamente e se se lles dá aos consumidores a información que necesitan para garantir unha atención médica de calidade. Creo que a señora Godfrey foi gravemente maltratada por un sistema que debería coidar dela. Se se descubren infraccións, solicito que se tomen medidas coercitivas contra aquelas institucións responsables de maltratar aos consumidores. Unha investigación exhaustiva axudará a garantir que o estado cumpra coa súa obriga con máis de 12 millóns de consumidores de HMO. Por favor, responda ao meu Director de Distrito, Armando E. Araloza á súa primeira oportunidade.
      Resposta do Departamento de Corporación
      Los Angeles, CA Responder »

      JO JOSHUA GODFREY COMPARTE CO POBO DE CALIFORNIA E ESTA NACIÓN:
      RESPOSTA DO DEPARTAMENTO DE CORPORACIONS Á CARTA DO CONGRESO DO 2 DE XULLO DE 1996
      RE: No arquivo ALPHA
      Estimado congresista,
      Recibo a súa carta do 30 de maio de 1996, recibida o 4 de xuño de 1996, relativa ás persoas mencionadas anteriormente e ao seu plan de servizos de atención sanitaria, Cigna Healthcare of California.
      O Departamento de Corporacións (?Departamento?) regula Cigna Healthcare e outros plans de servizos de atención sanitaria baixo a Lei do Plan de Servizos de Saúde de Knox-Keene (Código de Seguridade e Saúde 1340 e seguintes) e as regulacións do Comisionado (Sección 1300.40 e seguintes do CCR). .). O Departamento toma moi en serio todas e cada unha das solicitudes de axuda (?RFA?) que recibimos. Os RFA recibidos polo Departamento son revisados ​​non só con respecto aos problemas individuais, senón tamén con vistas a problemas sistémicos potenciais. A revisión da RFA é un elemento importante dos esforzos normativos xerais do Departamento.
      O Departamento revisou ou está a revisar todos os RFA presentados pola familia Godfrey. O caso de Josephine Godfrey foi revisado pola División de Aplicación do Departamento. Esta revisión incluíu, pero non se limitou a, un exame completo dos rexistros médicos relevantes, entrevistas co persoal do plan e unha ampla discusión coa familia Godfrey. Como resultado desta revisión, a División de Execución determinou que Cigna abordara satisfactoriamente as queixas específicas da Sra Godfrey e desenvolvera estratexias para resolver estes problemas.
      En canto á RFA de Christopher Godfrey, Cigna aceptou ter (Nome do individuo omitido) RN dispoñible tanto para o Sr. como para a Sra Godfrey para axudalos na coordinación do seu coidado actual e resolver os problemas que poidan atopar. Estes dous RFA están agora pechados. Non obstante, a información destas e todas as RFA incorpórase á regulación en curso do Departamento para garantir o cumprimento do plan de saúde coa Lei Knox-Keene.
      A Consellería comparte a súa preocupación polo chamado ?mordaza? cláusulas nos contratos de provedores. O Departamento requiriu recentemente un plan para eliminar unha cláusula dos seus contratos de provedores que obrigaba ao provedor a poñer o plan nunha "boa luz". Nunha comunicación recente a todos os licenciados, o Departamento afirmou: Cada médico contratante e outro profesional da saúde debería poder falar con honestidade e precisión sobre asuntos que poidan afectar a saúde e a vontade dun paciente para fomentar a relación tradicional de confianza. unha confianza entre o paciente e o profesional da saúde.
      Para rematar, quero subliñar de novo o compromiso do Departamento cos millóns de californianos inscritos en plans de servizos de saúde. Se tes preguntas adicionais, non dubides en poñerte en contacto co asistente especial (nome excluído) Atentamente,
      KEITH PAUL BISHOP
      Comisario de Corporacións

  11. 19

    Escribín esta historia aos lexisladores cando tiña 14 anos, e quero compartila con vós.

    Teño 14 anos e son vítima dunha neglixencia médica. Escribo ao Congreso e ao Senado porque necesitas axudar ás vítimas da neglixencia médica. Estaba enfermo, doíame a cabeza e miña nai levoume ao médico. Tiven frecuentes hemorraxias nasais e fortes dores de cabeza. Creo que isto comezou a finais de 1992 ou principios de 1993. Dixeron que estaba ben, e recordo que un doutor era tan malo coa miña nai e conmigo; ela nin sequera quería falar diso. Ela dixo que estaba todo na miña cabeza, que estaba ben. 1993 e 1994 non foron bos anos na miña vida. Eu estaba infeliz. A miña nai sempre estaba enferma, sempre na cama tusindo, sempre ía á CIGNA a buscar medicamentos, sempre demasiado cansa. A miña nai xa non era a mesma; doíame a cabeza unha e outra vez, e canseime de non molestar á miña nai xa que podía ver o enferma que estaba. Ela sempre estaba deprimida, sempre chorando, e sempre de mal humor e tusindo. Berráballe que calase pola noite e mantíñanos espertos a todos, agora síntome mal.

    En febreiro de 1994, estaba deprimido, doíame a cabeza e tomei pastillas do botiquín, non era a primeira vez que facía isto, pero a miña nai estaba enferma e nin sequera se decatou. Cada vez que levaba máis e un día entraba miña nai para espertarme e eu non me levantaba, estaba demasiado cansa. A miña nai dixo que é así, vístete; imos a CIGNA enseguida. Fun alí e víronme os médicos da CIGNA. Enviáronme a un centro de saúde mental e ningún destes dous lugares sabía o que fixera. A miña nai pasoume e díxenlle o que fixen. Máis tarde ese día dixo como podería vivir se eu morrese. A miña nai chorou porque estaba tan cansa que culpou a si mesma porque non estaba facendo o suficiente. Fíxenlle á miña nai a promesa de non volver facer isto. A miña nai chamou a CIGNA e molestouse por que non puidesen ver que tentara matarme, preguntándolles que tipo de médicos eran. A miña nai berrou tanto que aceptaron darme un físico completo. No físico a principios de marzo, queixámonos tanto da miña cabeza que aceptaron facerme escaneos da cabeza. Isto continuou durante uns dous meses e medio, unha exploración tras outra, e finalmente o médico dixo que necesitaba lavar o meu seo, que foi a finais de maio. A miña nai preguntou se era urxente, se había que facelo de inmediato, o médico respondeu que non era urxente. A miña nai dixo que o faríamos nas vacacións de verán.

    De maio a agosto, miña nai enfermouse moito. Foi ao médico e puxérona en discapacidade durante 6 semanas. A mediados de xullo, soñei que a miña nai tiña cancro de pulmón e que ía morrer. A miña nai enfadouse moito cando lle dixen isto. A principios de agosto, miña nai mandoume a Irlanda durante un mes para visitar aos meus avós. Cando volvín de Irlanda a finais de agosto, a nosa casa estaba en un alboroto, durante 2 semanas CIGNA negouse a facerlle a miña nai todas as radiografías dicíndolle que estaban perdidos. Acababa de conseguilos e demostrou que tiña cancro de pulmón durante case 2 anos. A miña nai foi operada e extirpáronselle o 20% do pulmón. Tiña un tumor carcinoide. Cando a miña nai estaba no hospital, o cirurxián díxolle ao meu padrastro que tampouco estaba ben. Acabou que CIGNA negouse a publicar os discos do meu padrastro durante 2 semanas. Cando acudiron a un médico de fóra, CIGNA estivera tratandolle de asma; realmente ten un caso moi avanzado de EPOC e tiña algo no pulmón esquerdo como tiña a miña nai.

    Fomos e conseguimos os discos para toda a nosa familia. Cando vimos o meu, e fomos a un doutor de fóra, despois de saír doutros fóra, agora sei cal é a diferenza entre un médico de verdade e un médico de CIGNA, e espero que quizais algún día che conte todo sobre iso. . Tiven un problema onde o óso estaba a ser destruído, onde o óso estaba a atravesar a órbita e o médico dixo que o meu ollo sería expulsado. Operáronme en Cedar-Sinai. 1995 non é moito mellor que 1993 xa que parece que non hai xustiza por todas estas cousas que nos fixo CIGNA. Queremos que cambien as leis para que ninguén teña que sufrir así nunca máis. CIGNA abusa da nosa familia ata hoxe. Fan chorar a miña nai durante horas e espero que tamén me deixes contar todo isto. CIGNA tamén debería saber se os meus pais morren, a onde irei e que pasará cos meus irmáns? Son estadounidense, e cando sexa maior non quero vivir aquí. Quero mudarme onde a xente é boa e amable. Me mudarei a Irlanda.

    Agora teño 27 Anos. Non obstante, é bastante triste que calquera familia tivese que sufrir deste xeito, e estes bandidos e estafadores escaparon do castigo no Estado de California.

    GRAZAS CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Testemuño Audiencia do Comité de Normas do Senado Estado de California Luns 12 de maio de 1997 ás 2.03:XNUMX
    Vin para compartir as miñas experiencias contigo. O Departamento de Corporacións está fallando na súa función reguladora, e a experiencia da miña familia o ilustra. E a miña propia experiencia persoal con Cigna Healthcare ilustrará como se abusa dos consumidores e como o Departamento de Corporacións está a facer a vista gorda.
    A miña experiencia con Cigna comezou co abuso dos meus pais e, á súa vez, perpetraron ese abuso contra todos os membros da miña familia. Cando estaba enfermo e necesitaba un médico, mandábanme a unha cita, e sentíame humillado porque a maioría das veces o médico onde me mandaban non me esperaba. Como resultado, Cigna envioume unha carta dicindo que podía escoller o meu propio médico e eles pagarían a atención médica. Fixérono unha vez e despois non pagaron a atención médica, e as axencias de recadación ameazáronme con que me demandarían se non pagaba a factura. Cigna tamén dixo que podía escoller un médico da miña elección no meu lugar de residencia Santa Bárbara, e isto nunca aconteceu. Cigna asignoume un dostor en Santa Bárbara, pero cando estaba enfermo e quería facer unha cita e chamei ao médico, ela nunca me devolveu as chamadas. Cando nos puxemos en contacto co consultorio médico dixeron que xa non traballaban con Cigna, porque Cigna non facía derivacións cando se necesitaban especialistas.
    O ano pasado necesitaba atención especializada e durante o procedemento o doutor dixo que necesitaba unha biopsia. Tivo que parar polo medio e conseguir a autorización da CIGNA para continuar. O doutor dixo que os dous procedementos estaban relacionados e que nunca antes se esperaba que fixera MEDICINA deste xeito. Tras este trámite cando denunciei ao Departamento de Sociedades Anónimas por isto Cigna negou as acusacións e respondeu que o doutor estaba equivocado. Desde ese momento, o doutor presentouse ao seu lexislador en Santa Bárbara, el declarou que realizou a biopsia sen a súa autorización, e o meu relato do incidente foi correcto. O médico dixo que necesitaba un seguimento cada 90 días xa que se trataba dunha afección precancerosa. Cigna dixo que se necesitaba esta atención especializada necesitaba pasar polo médico de atención primaria para asegurarme de que a necesitaba, e eles á súa vez asignáronme un médico de atención primaria en Santa María, nin sequera no mesmo concello, e máis dunha hora. da miña residencia.
    Son estudante, vou á UC Santa Barbara e non teño transporte. Simplemente non é unha opción viable., e o Departamento de Corporacións en lugar de axudarme, volveu chamarme á persoa de Cigna que se encargaba de acosarme e obstruír o meu tratamento.

  13. 21

    Despois de ter United durante moitos anos, a miña empresa cambiou a CIGNA. Recentemente tiven que facerme unha resonancia magnética nas costas e o secretario do Dr. CIGNA díxome que non autoriza nada. Levou 5 días aprobalo, pero só despois de que o meu médico tivese que suplicar literalmente. Tamén me dixeron que aínda que aproben os procedementos, ás veces dan a volta e negan dicindo que non estaba autorizado segundo as súas especificacións, e entón estás atrapado coa factura. Para empeorar as cousas, recibín unha chamada de CIGNA tonite para ver se estaría interesado en chamar "A SÚA ENFERMEIRA" para futuros problemas de pulmón, corazón, costas ou ósos no futuro en lugar de ir ao meu PCP!! Díxenlles que non estaría cómodo sendo "visto" por teléfono e grazas de todos os xeitos. Ela estaba moi molesta ao parecer que eu non saltei á oferta.

    Estou absolutamente aterrorizado por calquera problema médico futuro que necesite abordar, especialmente porque teño un neno de 7 anos, e CIGNA parece unha empresa despreocupada despois de ler os comentarios. Só podo rezar para que todos esteamos sans, porque CIGNA está fóra por un centavo, non polo paciente!!!! Isto quedoume claro en só 1 semana!!!!!!!!!!!

  14. 22

    Traballo para unha das principais compañías aéreas con cigna como ins. Fractureime as costas no traballo, no traballo, reloxo. Este responsable de colgador dime que isto "NON O TRABALLO"!!
    Perdín a miña "incapacidade a longo prazo" por cigna. ben, eles - cigna mandáronme a esta puta de fisioterapia que lle dixo a cigna o que querían escoitar. Entón, estou deitado de costas sen axuda e con dor sen ingresos. quen ten a resposta e se alguén quere un número de teléfono ao que chamar, porque eu son xente de paso e teño que ter un sorteo de números aos que chamar, o que non serviu de nada pero, rapaz, teñen números de teléfono!!
    para rematar, bícame o cú para os que solicitan, para os que non, sinto pola túa dor e a perda da vida.

  15. 23

    A miña nai faleceu desde hai 11 anos e Cigna é o seguro que tiña cando estaba no hospital pola gripe. Despois dun curto período de tempo empeorou mentres estaba no hospital, pero en lugar de recibir un mellor tratamento recibimos a visita dunha señora que traballaba no hospital e díxome a miña nai e a min que tiña que ir a casa porque Cigna non pagaría. máis da súa estadía. A miña nai tiña só 55 anos cando Cigna saíu do hospital. Non o sabiamos pero Cigna que tiña que saber por historias médicas tiña que enviarlles para calquera tipo de pago ao hospital que a miña nai tiña o intestino atrapado no intestino por iso estaba sangrando polo recto e non podía. quedarse soa cando lle dixeron que Cigna dixo que non pagarían por máis tratamento. A miña nai volvería esa semana a urxencias tan enferma que non lle puideron tomar o sangue porque morrería nese momento, polo que foi internada na UCI e foi cando descubrimos que tiña o intestino atrapado no intestino. tería que operar, pero como non se fixo antes, abriuse a infectarse case todo o seu intestino polo intestino só sentada alí porque miña nai non sabía que tiña isto, pero Cigna si cando a botaron do hospital. Despois puxéronlle soporte vital e menos de 7 días despois, 18 días antes de que eu cumprira os 21 anos, tiven que asinar para que a miña nai fose retirada do soporte vital porque non había esperanza debido á rapidez coa que se estendeu a infección mentres ela estaba. fóra do hospital. Chámalle como queiras pero é un asasinato cando o diñeiro ou o seguro adecuado manterían viva a miña nai pero como tiña CIGNA HMO decidiron que non pagaba a pena. Aínda 11 anos despois aínda me pregunto cantos outros morreron nas súas mans.

  16. 24

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.