As empresas corren risco de mercala

Depositphotos 26681451 s

Recentemente, estiven nunha discusión nun grupo de liderado en redes sociais en Facebook e quedei sorprendido cando un dos membros defendeu mercando seguidores. Hai un par de anos escribín unha publicación que Os números importan. Nese post, non me opuxen a mercar seguidores, me gusta, clics, etc ... de feito, sentín que era un investimento que a miúdo pagaba a pena.

Estou cambiando de opinión. Non é que non creo aínda que estas cifras sexan importantes. Creo que as empresas están poñendo en risco a súa reputación e autoridade utilizando estes métodos. E hai unha chea de empresas. A autoridade de compra converteuse nunha enorme industria. Se o teu obxectivo como marca é construír autoridade mostrando números maiores ... tes o risco de perder esa autoridade xunto con calquera credibilidade ao facelo.

Isto lémbrame o optimización de motor de procura industria. Google anunciou hai bastante tempo no seu Condicións de servizo que mercar a colocación de ligazóns viola directamente. Os beneficios; con todo, superou o custo e moita xente sacou proveito da compra de ligazóns ... ata que caeu o martelo. Agora algunhas destas empresas que investiron decenas de miles de dólares perderon millóns.

Prego que isto tamén ocorrerá coas redes sociais. As Condicións de servizo de todos os principais sitios de redes sociais xa advirten que a utilización de información falsa para aumentar os números:

  • chilro - Podes atopar sitios web ou aplicacións que afirman que poden axudarche a obter moitos seguidores rapidamente. Estes programas poden solicitar o pago para os seguidores ou pedirlle que siga unha lista doutros usuarios para participar. Non está permitido usar estes de acordo co Regras de Twitter.
  • Facebook - ¿Podo mercar gústame para a miña páxina de Facebook? Non. Se os sistemas de spam de Facebook detectan que a túa páxina está conectada a este tipo de actividades, poñeremos límites na túa páxina para evitar novas violacións da nosa Declaración de dereitos e responsabilidades.
  • LinkedIn - A diferenza doutros servizos en liña, os nosos membros precisan ser persoas reais, que proporcionen os seus nomes reais e información precisa sobre si mesmos. Non está ben proporcionar información enganosa sobre vostede, as súas cualificacións ou a súa experiencia laboral, afiliacións ou logros no servizo de LinkedIn. Acordo de usuario.
  • Google+ - os editores poden non dirixir aos usuarios a facer clic nun botón de Google+ para enganar aos usuarios. Os editores non poden promover premios, cartos ou equivalentes monetarios a cambio de clics nos botóns de Google+. Política de botóns.
  • youtube - Non animes a outros a facer clic nos teus anuncios nin a usar métodos de implementación enganosos para obter clics, incluídos os clics nos teus vídeos para inflar as visualizacións. Isto inclúe a comisión de axencias de terceiros que anuncian estes servizos para aumentar a súa audiencia. A compra ou xogo de subscritores, visualizacións ou calquera outra función da canle supón unha violación do noso Condicións de servizo.

Entón ... cando unha corporación ou membro desa corporación utiliza estas plataformas, aceptan un acordo legalmente vinculante con cada unha destas empresas. Cando infrinxes os seus termos, estás a incumprir ese contrato. Aínda que non creo que ningún destes xigantes persiga danos por violar os seus termos, están a reprimir. Vevo, por exemplo, perdeu todas as súas opinións e a súa autoridade en Youtube cando Google descubriu que mercaban vistas para manter o seu número.

Aínda que as empresas poden esquecer estes termos, será interesante ver como os gobernos o ven. Incluso o equipo social do presidente Obama foi sorprendido ... con máis da metade dos seus seguidores son falsos. Por suposto, non hai dúbida da autoridade do presidente Obama ... así que non estou seguro de por que 10 ou 100 millóns de seguidores importan fóra do ego. O Departamento de Estado tamén foi capturado, gastando máis de 630,000 dólares en Me gusta de Facebook. (Sen mencionar que non estou seguro de que os cidadáns queiran que o seu diñeiro dos contribuíntes se utilice deste xeito).

Non obstante, hai un lado máis escuro nestes números, e iso é así normativa comercial. Practicamente todos os países teñen unha autoridade de goberno encargada de velar polos consumidores. E se un consumidor revisa unha empresa en liña, ve un gran número de seguidores, seguidores, gústame ou retuitea e toma unha decisión de compra en función desas falsas contas? Ou peor aínda, e se un investidor revisa unha empresa na que desexa investir e se lle dá unha falsa impresión de que son moito máis populares do que realmente son? O obxectivo destas compras is influír nos consumidores ... e creo que iso está a suceder.

Se a FTC pode empregar unha simple palabra ou dúas para penalizar a unha empresa por mercadotecnia ou publicidade falsa, como se considerarán as empresas sen escrúpulos a compra de fans, seguidores, retweets, +1, me gusta ou vistas? ¿Será responsable a empresa porque manipulou eses recontos?

Creo no futuro que serán. Asegúrese de que os seus empregados non empregan estas tácticas. Tamén me aseguraría de que calquera axencia ou terceira parte que estea a facer negocios non empregue estas tácticas.

¿Que pensas?

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.